Beste lezers,
Bedankt voor jullie commentaar op mijn ingezonden bericht van 14 augustus: www.thailandblog.nl/lezers-inzending/fraude-leningen-op-jouw-naam/ Toch geloof ik dat het verhaal niet voor iedereen helemaal duidelijk is, dus zal ik het nog wat nader proberen uit te leggen.
- Het gaat er in het verhaal om dat mijn vriendin vanaf half december tot aan de eerste week van maart bij mij in Khon Kaen was dus was het onmogelijk voor haar om op 20 januari een lening in Bangkok af te sluiten! Ik ben de eerste week van maart uit Thailand vertrokken ivm werkzaamheden aan mijn huis maar dat is verder niet belangrijk.
- Het ziet ernaar uit dat iemand haar papieren gebruikt heeft en in haar naam een lening afgesloten heeft in Bangkok. Zij heeft deze papieren per fax via haar advocaat van de bank ontvangen en lijken volgens haar sprekend op haar manier van schrijven/tekenen. Het enige waar wij aan kunnen denken is dat iemand haar papieren omtrent de eerder beschreven schadeclaim in handen heeft gekregen en deze gebruikt heeft. (ID kaart zelf gemaakt, kan dat?).
- Volgens de bank hadden zij in totaal vier brieven verstuurd maar hier is geen bewijs voor, vier brieven zou kunnen kloppen als je ervan uitgaat dat de eerste terug betaling pas na 3 maanden zou beginnen? Dit weten we echter niet. Had iemand er voordeel bij om ze niet aan te laten komen?
- Mijn vriendin heeft alleen die vierde brief ontvangen en toen op dat moment, dus nu zo’n 2,5 week geleden zoals ik al aan het begin van mijn brief schreef, was ik niet (en nu ook niet) in Thailand maar dat is helemaal niet van belang (het gaat om 20 Januari!).
- De wandelende ATM machine is in dit verband niet van toepassing aangezien mijn vriendin haar eigen spaarpot heeft waar genoeg in zit. En nogmaals, zij heeft die lening in Bangkok nooit kunnen afsluiten omdat ze in Khon Kaen was!
- Het geleende geld is niet naar een bankrekening gegaan maar cash over de balie dus daar ook geen spoor.
Verder heeft Harry wel gelijk met een deskundige erbij en ‘see your claim in court’ is natuurlijk ook een mogelijkheid. Ook naar een Thaise rechter stappen kan maar we moeten niet vergeten dat het erg moeilijk wordt omdat de bank alle troeven in handen lijkt te hebben en de rekening doorloopt.
Daar komt bij dat deze bank in Bangkok is dus zo’n 500 km verderop met hun eigen advocaten en mijn vriendin uit een dorp komt waar de koeien nog voorrang hebben op de kippen, deze uitwedstrijd wordt erg moeilijk om te winnen.
Dus op aanraden van de advocaat (rekening van 20.000 Tbt.) en om te voorkomen dat de rente/boete nog hoger oploopt en er misschien wel inbeslagname volgt, heeft mij vriendin besloten om de rekening maar te betalen. Het is zuur voor haar omdat een groot gedeelte van de winst op de oogst nu gebruikt moet worden om een lening af te lossen die zij nooit gehad heeft.
Verder heb ik heb dit verhaal alleen maar geschreven om aan te geven dat je voorzichtig moet zijn met het geven van persoonlijke gegevens aan derden.
De rekening is voldaan, de wonden zijn gelikt en hier wil ik het graag bij laten, bedankt voor de goede raadgevingen.
Ingezonden door Cloggie
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Thailand video's25 december 2024Ontdek de verborgen pracht van Sam Roi Yot (video)
Visumvraag25 december 2024Thailand Visa vraag Nr 231/24: METV of Visa exemption?
Leven in Thailand25 december 2024Je maakt van alles mee in Thailand (240)
Lezersinzending23 december 2024De linkse oudere jongere voelt zich prima in Thailand (lezersinzending)
Blijf het toch een zeer verwarrend verhaal vinden. Bank (Tisco) zou in Bangkok gevestigd zijn maar laat Tisco nu ook gevestigd zijn in KhonKaen……….. Dat Tisco-BangKok haar fiat moet geven geven lijkt logisch. Vreemd is echter dat vriendin ten tijde van aanvraag in KhonKaen was en nu als een “haas” eierene voor haar geld kiest.
Ik vind het absoluut onvoorstelbaar om een lening die ik niet heb afgesloten terug te betalen. Het is onmogelijk dat de bank bij de rechter een juridisch sluitend bewijs kan overleggen als ik er inderdaad niet bij ben betrokken.
Wat mij erg verbaast is dat het geleende bedrag 60.000 en de rente (+kosten?) 51.000. En dit in ongeveer een half jaar (lening aangegaan in januari 2015).
Dit lijkt op ‘loan-shark’ percentages…. ????
Waarom niet naar die bank in Bangkok gegaan en eisen om de originele formulieren in te zien?
Daar moet dus een valse handtekening op staan. Met vals bedoel ik dat ze de handtekening van je vriendin erop gekopieerd hebben. Dat formulier hebben ze naar je advocaat gefaxt… met die fax kun je dus de fraude niet bewijzen.
Volgens jouw verhaal KAN er geen echte handtekening op staan… dus kun je daarmee wel de fraude aantonen. Dat is toch echt het tweede (na de actie die leidde tot het ontvangen van de fax) wat ik gedaan zou hebben.
Heeft je vriendin eventueel onder protest betaald? Dan zou je alsnog actie kunnen ondernemen… misschien kan dat ook nog zonder ‘protest’?
Maar dank voor de waarschuwing: moest vandaag bij de bank een kopie ID afgeven en heb er het eea opgezet zodat het niet voor iets anders gebruikt kan worden !
ok Cloggie, je aanwijzing/advies is duidelijk wij gaan nog beter opletten en blijven heel voorzichtig met leningen. bedankt.
Alles met elkaar wel een wat onlogisch verhaal met haken en ogen denk ik ook.
Waarom zoveel correspondentie gemist die de bank verstuurde, ving iemand dichtbij die dat steeds op?
Verhaal achter deze lening bestaat een vermoeden van, maar Cloggie zegt dat het toch moeilijk wordt iemand aan te wijzen? Iemand aanwijzen kan uiteraard niet zo maar, maar als het verhaal dat achter deze lening bestaat vermoed wordt, dan is het wel wat licht besloten om maar te betalen aan de bank? Dat verhaal zouden we dan ook graag gehoord hebben, maar vertel Cloggie niet helaas. Wat gaat er nu gebeuren als er nog weer een lening of leningen blijken te zijn, ook maar weer aflossen? Dan is het einde wel zoek.
Zoals al eerder geuit, pas op het moment van dreigend beslag komt Cloggie er achter dat er een lening bestaat, ja, dat is het moment vanaf wanneer het bestaan van de lening niet meer ontkent kan worden en Cloggie en ook beslist van zal weten.
Nou hoe dan ook, misschien zou het toch beter zijn geweest om het er in court op aan te laten komen, wellicht dat de bank voordien al bakzeil had gehaald, zo niet, dan vechten in court, denk aan nog meer tevoorschijn komende leningen?
Goed, de wonden zijn gelikt, als er geen andere conclusie getrokken kon worden dan betalen, oké dan.
Dan zien we deze melding als een goed bedoelde waarschuwing voor elke blogger ten aanzien van het niet te makkelijk afgeven van een kopie.
Sterkte met het jou bekende verhaal achter deze lening Cloggie.
NicoB
Het ontleende bedrag werd cash uitbetaald.
Dan heeft de bank een reçu met naam, handtekening én ID nummer…
Vriendin heeft zich overigens heel snel gewonnen gegeven, voor een lening die niet door haar is aangegaan, en waar ze het bestaan maar enkele weken af weet (‘Mijn vriendin heeft alleen die vierde brief ontvangen en toen op dat moment, dus nu zo’n 2,5 week geleden zoals ik al aan het begin van mijn brief schreef).
Zij lijkt niet echt interesse te hebben om de echte ontlener te ontmaskeren en verdere stappen te ondernemen… wat de advocaat haar uiteraard ook aan raadt 😉
Maar opgelet met kopieën, inderdaad!
Enerzijds heeft de vriendin genoeg geld ‘… mijn vriendin haar eigen spaarpot heeft waar genoeg in zit …’ anderzijds toch ‘… omdat een groot gedeelte van de winst op de oogst nu gebruikt moet worden om een lening af te lossen die zij nooit …’ Tegenstrijdigheid alom.
Verder blijkt de lening afgesloten op de bank in BKK, met de eigendomspapieren van rijstvelden, ID kaart en het blauwe Tambien boekje. Zoals het hoort. Daarvan zijn uiteraard kopieën van genomen en die heeft de bank dan door gefaxt aan de advocaat van de vriendin. Natuurlijk ziet de advocaat de kansen miniem hier iets tegen in te brengen… en gelijk heeft hij!
Geen enkele bank leent op kopieën, zij maakt kopieën van originelen voor het dossier. De uitbetaling in cash duidt alleen maar op een slimme zet van de ‘legitieme’ ontlener om als danig niet ontmaskert te worden achteraf … En laat in dit verhaal hopen, dat het bij die éne lening bleef.
Verder is de boodschap, wees voorzichtig met kopieën, altijd welkom.
Man, je bent gescamd! Dit is gedaan door een iemand die in die bank werkt of daaraan medegewerkt heeft, je had gewoon niet moeten reageren. Geen betaling moeten doen of wat dan ook van je moeten laten horen. Zij of hun hadden geen poot om op te staan, alhoewel hun hadden het niet opgegeven en allerlei dreigbrieven en advocaat brieven gestuurd, niet op reageren. Ik heb ook zoiets meegemaakt (wordt veel te lang verhaal) en dit ging om Baht 200.000-. Was toen, 25 jr geleden, een enorm kapitaal. Er waren 2 medewerkers van deze bank bij betrokken en meerdere inwoners van het dorp werden opgelicht. Beide bank werkers vertrokken met de Noorderzon met drie miljoen baht. Deze bank was zo brutaal om nog van ons te proberen de zgn lening te innen maar wij kregen de raad ” niet reageren, vooral niet per brief” . Heeft men je handschrift dan kan men gemakkelijk een handtekening falsificeren. Bij een bank? Hier kan alles, TIT. Wat die 2 deden was 2 jr lang de rente over die lening betalen tot hun genoeg leningen bij elkaar gesprokkeld hadden en toen weg met die drie milj. baht. Dit gebeurde bij een bank! TIT.
Sorry, rectificatie, het was dertig miljoen baht zegt mijn vrouw, dus een flink bedrag. Nooit een cent betaald van die zgn lening van Baht 200.000 en nooit gereageerd.
Ik zou de bank gebeld hebben: ” We komen op die bepaalde dag langs om de schuld + rente te betalen. Als u als bank dan zo vriendelijk wilt zijn om de originele papieren te tonen…”
(En dan 2 getuigen meenemen.)
@Kees, heb je wel eens geprobeerd om het uit te vechten met een bank? Het filiaal van die bank was gevestigd in Pattaya, op wat nu 2nd road is tegenover soi 6 of 7. Ik ben er geweest en gedaan wat jij zegt en kreeg te horen dat degene die daar over ging er niet was en ik het een andere dag moest proberen. Na een paar dagen hetzelfde verhaal aangehoord te hebben ben ik er nooit meer geweest en nergens meer op gereageerd en ook nooit wat betaald. Het was mijn Thaise vrouw die hun probeerden te pakken en hun hadden niet verwacht dat er een Farang bij betrokken was. Evenzo goed stapte de Lawyer van deze bank, zonder ons te informeren, naar een kleine rechtbank in de provincie Rayong en die gaf een dwangbevel (zal wel een bruine envelop bij betrokken geweest zijn) om te betalen af of beslaglegging huis, allemaal over een niet door ons aangegane lening. Gelijk het huis op naam van haar dochter laten schrijven en zoals gezegd niet gereageerd. Er werd nog wel een papier op het huis geplakt maar dat heb ik weg gegooid, het was ons huis niet. Ik heb alle papieren over deze zaak nog en ik geloof dat die bank ons jaren lang lastig gevallen heeft. Maar nu komt het, de bank haar deuren werden gesloten en failliet verklaard met nog vele andere kleine banken en financierings maatschappijen, het was een ware epidemie van valse en oninbare leningen. Er waren ook echte leningen bij die niet terug betaald werden. Je kreeg ook 14 tot 16% rente op je geld en geld lenen koste 22%, ook het financieren van huis of automobiel, dus dat verklaart het wel. Geld uitleners dachten snel rijk te worden. Het verhaal is nog veel bizarrer maar al lang genoeg.
Nog wat, als je hier voor een rechtbank moet verschijnen en je komt niet ben je automatisch de schuldige en hebt de zaak verloren. Ook is de tegenpartij niet verplicht om jou te informeren over een evt. court date. TIT judicial system.
Banken erkennen nooit aansprakelijkheid en als je dit wil winnen moet je veel geld investeren in een advokaat en rechtbank en heel veel geduld hebben. Ik ben opgelicht door een manager van de Bangkok Bank voor 1 miljoen toen ik dacht een goedkoop grondstuk te kunnen kopen. Na enige weken vernam ik dat zij er vandoor was gegaan met vele miljoenen en de bank gaf niet thuis. En zo kan ik nog tientallen vertellen hoe onze farangs worden opgelicht met verkeerde papieren, en vooral door loansharks. Nooit lenen bij die gasten, want er komt nooit een eind aan, en de truccendoos is oneindig.