Op 29 september jl is de uitspraak van het SKGZ ontvangen en die is volledig aan de redactie toegestuurd. Omdat ik niet akkoord ben dat nu plots, in tegenstelling tot mijn verzoek, het besluit alsnog bindend zou zijn, heb ik daar protest tegen aangetekend omdat dat tegen de afspraak was. Ik verwijs voorts naar de bijlagen.
Helaas, maar niet onverwachts, is de uitspraak dus negatief.
Ingezonden door Haki
[gview file=”https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/uitspraak-skgz.1.pdf”]
[gview file=”https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/uitspraak-skgz.2.pdf”]
[gview file=”https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/uitspraak-skgz.3.pdf”]
[gview file=”https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/uitspraak-skgz.4.pdf”]
[gview file=”https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/uitspraak-skgz.5.pdf”]
[gview file=”https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/uitspraak-skgz.6.pdf”]
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Expats en pensionado30 januari 2025Overzicht data Consulair Loket op Locatie eerste helft 2025 in Thailand en Cambodja
Visumvraag30 januari 2025Thailand Visa vraag Nr 017/25: Retired en mijn vrouw als dependent
Gezondheid30 januari 2025Vraag aan huisarts Maarten: Alternatieve cholesterolbehandeling zonder statines?
Visum Kort Verblijf30 januari 2025Schengenvisum vraag: Kan mij Thaise vrouw met een MVV visum met mij in Portugal gaan wonen?
De tijd lijkt ingehaald.
Zie de update bij de Thaise ambassade in den Haag: https://hague.thaiembassy.org/th/content/118896-measures-to-control-the-spread-of-covid-19?page=5f4d1bea74187b0491379162&menu=5f4cc50a4f523722e8027442
Onder “latest developments” staat onder 2 niet meer dat 100.000 moet worden genoemd, wel dat Covid expliciet is mee verzekerd en dat willen de meeste verzekerings maatschappijen wel doen.
Dus de lucht lijkt geklaard en hoeft men niet meer een ‘overbodige’ verzekering erbij te nemen.
Nee, dat is niet juist. Het is een extra eis. Bij alle visa varianten staat nog steeds: Health insurance covering medical expenses in Thailand including a minimum coverage of 100,000 USD for COVID-19 (must be specifically mentioned)
Haki ,
Bedankt voor al het werk dat je voor “ons” verricht hebt en nog verricht !!!
Graag gedaan. Wat dit onderwerp betreft, sluit ik ook het “dossier”. Nu het vergelijkingsonderzoek van Erik al een maatschappij (DSW) en wellicht nog meer, heeft gevonden die bereid zijn om de bedragen te noemen, is dat voor volgend jaar ook geen probleem. En dit jaar loopt al op zijn eind.
Echter verwacht ik dat de eisen uiteindelijk versoepeld gaan worden doch de ervaring met Thaise instantie leert ons dat dat nog wel enige tijd zal duren.
Bovendien hoop ik dat ik maar eenmalig die verklaring nodig had omdat ik volgend jaar mijn Non Imm O visum, althans de verblijfsperiode, in Bangkok bij Immigratie gewoon kan verlengen zonder extra verklaring.
Haki
Bedankt weer voor de update en je inzet.
Begrijp even een ding niet.
Op de laatste pdf staat dat het advies “niet bindend” is.
In de kop van je verhaal geef je aan dit het wel bindend is tegen de afspraak in.
Lees ik het verkeerd of begrijp ik het verkeerd.
Mvrg
Pjoter
Beste Pjoter!
Inderdaad staat op voorblad vet gedrukt in koeieletters dat het een bindend advies is. Op pag. 7 “Niet-Bindend advies” als tekst van dit hoofdstukje. En onder 7a dat men dit verzoek (om wat? verzoek om een niet bindend advies?) afwijst. Dus verwarrend en daar heb ik de skgz met mijn mail van vanochtend ook op gewezen.
Inmiddels heb ik net een mailretour gehad van de skgz, met excuses voor deze fout en dat het inderdaad niet bindend advies moet zijn. Ik zal deze mail volledigheidshalve na ontvangst van de gecorrigeerde pagina, nog een keer hier op het blog plaatsen tesamen met de verbeterde pagina’s. Maar voor vandaag vind ik het welletjes.
Haki
Dank voor je snelle reactie Haki.
Het is mij duidelijk.
Ze lezen hun eigen schrijfsels niet terug voor het de deur uitgaat..
mvrg.
Pjoter
Moderator: Off-topic
Even opletten!
Ook de bedragen 40.000 en 400.000 Baht staan nog steeds vermeld.
Bovendien:
(2) The insurance must mention clearly that travelling to a risk area (travel advice colour code: orange or red as indicated by the Dutch government) does not affect the scope and level of COVID-19 coverage.