Lezersinzending: Eénduidige exegese van overeenkomst Thailand en Nederland ter vermijding van dubbele belasting
Hierbij een bijdrage die informatie geeft en vragen oproept die wellicht kunnen leiden tot een éénduidige exegese van de overeenkomst tussen het Koninkrijk Thailand en het Koninkrijk der Nederlanden ter vermijding van dubbele belasting heffing en het voorkomen van belasting ontduiking voor wat betreft de belastingen op inkomen en op vermogen.
Toen twee goede vrienden enkele jaren geleden vertelden dat ze bij het Regional Revenue Office 8 in Chiangmai waren geweest om beiden een verklaring (Certificate of Residence: R.O.22) te krijgen dat ze inwoner van Thailand zijn en bij de belasting geregistreerd, om die op te kunnen sturen naar de Belastingen in Heerlen.
Ze vertelden enthousiast dat men de betreffende jaaropgaven (waar dus de Nederlandse Belastingen geen belasting hadden geheven) bekeken heeft en een globale berekening heeft gemaakt en de verklaringen Certificate of Residence heeft gegeven. Met de boodschap er bij dat die vrienden zich bij de belasting dienst van de betreffende Ampur moesten vervoegen om de betaling te verrichten.
Bemoedigd door deze gang van zaken hebben mijn partner en ik ons op 18 juli gemeld bij het bovengenoemde Regional Revenue Office 8, onderdeel van het Chiang Mai Goverment Center, en na enig zoeken waren we waar we wezen moesten. En werden te woord gestaan door een dame die ons rustig vroeg waar we voor kwamen. En toen we dat duidelijk hadden gemaakt en de Jaaropgave 2016 van PFZW hadden overhandigd, vroeg ze naar ons Bank-book. Dat hadden we niet bij ons en dat was het einde van het onderhoud. Geen bankboek, dan geen registratie.
Maar geen nood, we konden ons ook mét bankboek uiteraard ook melden bij de Ampur van onze woonplaats en men zou ons daar verder helpen en dan konden we later terug komen voor de Certificate of Residence.
Twee dagen later zaten we, voorzien van alle bankboeken en kopieën van alles wat maar gekopieerd kon worden bij de Ampur. We legden uit waar we voor kwamen en de bankboeken werden bestudeerd. We legden uit welke bedragen betrekking hadden op pensioenen waar in Nederland belasting over was betaald en bedragen waar geen belasting over was betaald. En dat het dus dáár om ging.
Men begreep het niet en had waarschijnlijk ook nog geen ervaring met deze materie. Vier medewerkers bogen zich over de zaak en ten slotte (na een uur praten) nam één van de medewerkers telefonisch contact op met de dame van Office 8, die liet weten dat we dan maar weer bij haar moesten komen.
Nou, dachten we, nu zal het dan wel duidelijk worden want we gaan praten met de hoogsten in functie van het Office 8.
Dinsdag daarop zaten we weer bij de dame van het Office 8, die ons meteen verwees naar een manlijke medewerke. Die nam de documenten in ontvangst en bestudeerde de bankboeken en de jaaropgaven van de pensioenen en AOW. En hij vertelde dat, volgens de overeenkomst tussen het Koninkrijk Thailand en het Koninkrijk der Nederlanden, belasting zou moeten worden betaald over alle drie de uitkeringen.
We hebben toen uitvoerig uitgelegd (mijn vriend is Thai en spreekt dus voortreffelijk Thai maar ook Nederlands) dat de bedoeling van de overeenkomst is dat over die uitkeringen waar Nederland geen belasting over heft, het woonland, in dit geval dus Thailand, belasting mag heffen. Daar waren onze gesprekspartners het niet mee eens.
Ons argument dat Thailand dan dus belasting zou gaan heffen over uitkeringen waar de Nederlandse Belastingdienst al belasting over heeft geheven werd door haar gepareerd met de suggestie dat we die belasting dan maar bij de Nederlandse Belastingdienst moesten terug vorderen.
En de vriendelijke dame legde ons nogmaals rustig uit dat de regeling inhield dat Thailand belasting heft over alle inkomsten die de betrokkene op zijn bankboek binnen krijgt. En met glimmende oogjes keek ze ons triomfantelijk aan want nu zou het toch wel duidelijk zijn.
En toen ik, in een uiterste poging de zaak alsnog vlot te trekken, nogmaals betoogde dat ter vermijding van dubbele belasting heffing Thailand alleen belasting moest heffen van dat inkomensdeel waar Nederland geen belasting over heeft geheven, reageerde onze manlijke gesprekspartner (die veel beter Engels sprak dan de vriendelijke dame) verontwaardigd dat dát pas dubbele belasting heffing was. En dat het feit dat ik alleen over dat deel belasting wilde betalen belasting ontduiking was. Het feit dat ik in Thailand mogelijk minder belasting zou moeten betalen dan in Nederland deed hij ook af met de opmerking dat dát pas echt belasting ontduiking was.
Kortom. Het standpunt van Office 8 is duidelijk. Als belasting wordt betaald over meerdere uitkeringen in twee landen dan is dat dubbele belasting heffing.
Men stelt: belasting wordt betaald in Nederland over alle inkomsten. Óf belasting wordt betaald in Thailand ook over alle inkomsten. En wat men dan in Nederland al heeft betaald moet men maar terugvorderen bij de Nederlandse Belastingdienst.
“En hoe zat het dan met onze vrienden”, vroegen, we nog lichtelijk beduusd.
De manlijke gesprekspartner zei dat bij hen fouten zijn gemaakt in de procedure. “Maar dat is geen probleem. Ze zijn bij ons geregistreerd en als ze weer komen voor een verklaring moeten zij hun bankboeken overleggen en zullen ze alsnog belasting moeten betalen over alle inkomsten en uitkeringen die ze in tussentijd hebben ontvangen en naar Thailand hebben over gemaakt. Ze hebben de vorige keer inkomsten verzwegen”.
Onverrichterzake gingen we weer naar huis. Met een zak vol kopiën maar met lege handen.
Mijn vragen:
- Is het bij de deskundigen van Thailandblog bekend of/dat deze exegese van het verdrag ook elders in Thailand wordt gehuldigd?
- Zo niet, heeft iemand contacten met de Thaise overheid om helderheid en eenduidigheid te verkrijgen?
- Is dit probleem bekend bij de Nederlandse ambassade?
- Is deze Thaise exegese bekend bij de Nederlandse belastingdienst? En dan bedoel ik met name de interpretatie van het woord ‘dubbel’.
Ingezonden door Thijs W. Bos
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Lezersinzending28 december 2024Hoe ik bijna 9000 baht in Bangla road kwijt raakte in één avond (lezersinzending)
Immigratie infobrief28 december 2024TB Immigration Infobrief Nr 058/24: Immigration Jomtien – Jaarverlenging Retired
Leven in Thailand27 december 2024De hond (lezersinzending)
Achtergrond27 december 2024Borderrun Thailand (lezersinzending)
Op verschillende plaatsen wordt verschillend gedacht over de uitleg van het verdrag.
Op zich niet zo vreemd waarschijnlijk, omdat de verdragen per land verschillen.
Je zult dus toch het verdrag tussen Thailand en Nederland (in het Thais en het Engels of Nederlands) bij de hand moeten hebben, om ze op de verschillende punten te wijzen.
Er zijn kantoren die inderdaad stellen, dat al het geld dat Thailand wordt binnengebracht belast is, ook al is dat niet juist.
Ik neem aan, dat belastingdienst in Bangkok een hoofdkantoor hebben, waar de juiste kennis wel aanwezig is.
Ik zou daarmee contact opnemen.
Wat mij trouwens niet duidelijk is, is waarom u naar de Amphur werd verwezen, die heeft niets met belastingheffing te maken.
Maar mogelijk heeft de lokale afdeling van de belastingdienst een kantoor bij de Amphur.
De Nederlandse ambassade heeft niets te maken met uw probleem met de belastingdienst in Thailand.
Dat is iets tussen u en de belastingdienst.
Ik ben met het laatste niet eens: de nederlandse ambassade als vertegenwoordiger van het Min. van Buitenlandse zaken is het loket om het probleem aan te kaarten.
Wat hier nl gebeurt is dat de thaise belastingdienst(en) hun wet die 1 jan 2015 inging wat betreft het belasten van “inkomsten” gestort door buitenlanders op thaise rekeningen boven de belastingverdragen plaatst en deze zelfs opzij schuift. Is de ministerie van buitenlandse zaken van NL hiervan op de hoogte en zo ja, waar blijft de officiele mededeling in de staatscourant bijv.
Denk verder na wat gebeurt er als je een flink vermogen overhevelt naar Thaise rekening bijv. bedoelt als (aan)betaling van het kopen van een condo, daar mag je dus vrolijk thaise belasting over betalen. Zo zullen er wel meer voorbeelden zijn nl in NL belaste AOW/WAO daar mag je hier nog eens belasting overbetalen omdat het belastingverdrag is opzij gezet etc.
Heb je 800.000 baht op een rekening staan in thailand en heb je die opgebouwd sinds 1 jan 2015 dan mag je daar alsnog belasting over betalen in TH. Alles wat voor 1 jan 2015 is opgebouwd om te voldoen aan de visa eis zou niet belast mogen worden in TH.
Kortom blijf onder de radar vliegen of zorg gewoon dat je direct een gedeelte van je geld overboekt op de rekening van je partner, maar dan moet je wel vertrouwen in je partner hebben en boek bijvoorbeeld alleen het thaise belaste vrijgestelde bedrag op je eigen thaise rekening, maak een berekening wat het in jou situatie is zie hiervoor de belastingmap van thailandblog. je komt dan al gauw aan 400.000 baht.
Dit geldt uiteraard alleen zolang Thailand nog niet overtuigd is dat ze aan het belastingverdrag moeten houden.
Ik begrijp wel waarom de thaise belastingdienst dit doet anders zou er onvoldoende binnenkomen.
Want de mensen die uit vermogen inkomsten hebben of opsouperen zouden nl geen belasting hoeven te betalen alleen de mensen die een of meerdere bedrijfspensioenen of lijfrenteuitkeringen zouden evt belast kunnen worden.
En ze houden het werk simpel voor zichzelf.
Het geeft ook aan hoe de thaise overheid zit te gillen om extra inkomsten.
Nog even dit:
verwacht niet dat je belasting terug krijgt betaald over de uitkeringen AOW etc. van de NL belastingdienst want daar gaat de NL overheid over en geen enkel ander land, dus dubbele belasting over de NL uitkeringen worden juist via belastingverdragen geregeld en als die niet meer gelden voor Thailand zit je mooi op de blaren.
Ik ben niet bekend met een wet van 1-01-2015.
Ik zou graag een link krijgen, om te lezen waar dit over gaat.
Als Thailand of Nederland het verdrag heeft opgezegd, mag het duidelijk zijn dat dit niet meer van toepassing is.
Anders gaat het verdrag boven iedere wet.(behalve de beruchte nummer 44 waarschijnlijk, hoewel die het voor een internationaal gerechtshof niet gaat redden denk ik)
Ik heb daar echter niets over gelezen.
In dat geval moet de ambassade daar inderdaad uitsluitsel over kunnen geven.
Overigens heb ik in Januari 2017 gewoon belasting betaald over pensioenverzekering die op mijn Thaise rekening wordt gestort en niet over een bedrag dat ik van mijn bankrekening heb overgemaakt.
Ik had daarbij een overzicht gemaakt in excel van de overgemaakte bedragen, wat waar vandaan kwam en wat ik zou moeten betalen.
Dus mijn belastingkantoor (in Udon) rekent geen belasting, over het geld, dat wordt overgemaakt naar Thailand van mijn spaarrekening in Nederland.
Ik bedenk me ter aanvulling, dat als in Nederland al belasting is ingehouden, het netto op de bank in Thailand overgemaakte bedrag lager is, dan het bruto bedrag waarover je aan de hand van de overzichten belasting zou betalen.
Daar komt dus weer wat geld terug.
Als je het geld van je retirementvisum overmaakt in een jaar dat je nog geen 180 dagen in Thailand verblijft, ben je in ieder geval nooit belastingplichtig over dat bedrag.
@Sjaak:
Je bent vanaf 180 dagen verblijf in Thailand belastingplichtig in Thailand, niet langer dan 180 dagen.
Dat zou een duur dagje kunnen zijn, als je daar geen rekening mee houdt.
Ruud,
Hartelijk dank voor de uitgebreide reactie op mijn vragen.
En, inderdaad, de ampur heeft een vestiging van de belastingdienst en (kennelijk) een ‘hot-line’ met het regionale revenu office.
Wat betreft mijn vraag over de rol van de ambassade het volgende.
Twee Koninkrijken, stel Koninkrijk A en Koninkrijk B, sluiten een verdrag. Beide Koninkrijken geven hun ambtenaren opdracht het verdrag uit te voeren zoals het behoort.
Stel: de ambtenaren van Koninkrijk B voeren het verdrag niet naar behoren uit en schenden daarmee dus het verdrag. Als dat door burgers of anderszins ter kennis wordt gebracht van Koninkrijk A, dan is (de vertegenwoordiger van) Koninkrijk A gehouden daarover Koninkrijk B aan te spreken, zodat de ambtenaren van Koninkrijk B zich voortaan aan de richtlijnen van het verdrag houden.
En de vertegenwoordiger van Koninkrijk A is de Ambassadeur.
Zodoende heb ik gevraagd of de ambassadeur van Nederland op de hoogte is van het probleem waarmee Nederlanders in Thailand worden geconfronteerd.
Nogmaals dank,
Thijs
Thijs,
Het is bekend dat de Revenue Office (in mijn geval is dat in Chonburi) alleen maar het bankboekje waarop het vorige jaar de bedragen uit het buitenland gestort zijn als maatstaf neemt voor de belastingheffing van het lopende jaar.
Een inkomstenverklaring uit Nederland vinden zij niet interessant.
Maar je hebt hen nu al alle informatie over je totale inkomsten in handen gegeven.
Ik zou niet weten hoe je dit nog terug kan draaien.
De Thais kennende vrees ik dat de betreffende ambtenaar geen duimbreed zal toegeven.
(gezichtsverlies,hè)
Misschien als je het Heerlen uitlegt, dat zij een officiële verklaring willen afgeven. Misschien dat dat zal helpen?
Het heeft natuurlijk allemaal te maken met onkunde .
Die Thaise belastingambtenaar heeft geen flauw benul hoe het belastingverdrag tussen Nederland en Thailand in elkaar steekt.
Een oplossing voor het volgend jaar zou kunnen om in Thailand 2 bankrekeningen te nemen liefst bij twee verschillende banken.
De éne waarop je de AOW uitkeringen laat storten en andere voor je pensioenuitkering waarover je hier belasting wilt betalen.
Dit bankboekje kun je tonen en iedereen happy.
Je kunt voor de zekerheid je jaaropgave van je pensioenmaatschappij achter de hand houden voor het geval daar toch naar geïnformeerd worden.
Ik wens je alle sterkte.
Leo,
Hartelijk dank voor je medeleven maar wees gerust, we hebben niets op de revenue office achtergelaten en ze weten zelfs onze naam niet.
En dank voor de suggestie om meerdere bankboeken bij meerdere banken te hebben maar ik vrees dat dat niet waterdicht is. Men vraagt namelijk naar al het inkomen en als er iets verzwegen wordt is dat een misdrijf. En wordt bestraft.
Ik denk dat het probleem bij de bron moet worden aangepakt en ik denk dat hier een rol is weggelegd voor de Ambassadeur van Nederland, zoals ik in mijn reactie aan Ruud heb uiteengezet.
Het zou prettig zijn als er meer mensen het belang inzien van een gezamenlijk optreden om te komen tot een eenduidige exegese. De situatie van nu nodigt uit tot ingewikkelde en slinkse handelwijzen die onrust tot gevolg hebben en ons verblijf in dit heerlijke land min of meer verstoren.
Nogmaals dank,
Thijs
Soms is het handing bij het zoeken op google naar dit soort vragen, de vraag in het Engels te stellen, want dan krijg je ook interessante antwoorden: https://www.thethailandlife.com/income-tax-thailand of hier: http://www.thephoenixcapitalgroup.com/how-much-tax-does-expats-pay-in-thailand/
In principe moet iedereen die in Thailand een of ander inkomen heeft en langer dan 180 in Thailand verblijft belasting betalen. Maar Thailand heeft met bijna ieder land op de wereld een verdrag, waarin een voorwaarde in staat ter voorkoming van dubbele belasting. Betaal je in Nederland of waar dan ook al belasting, hoef je dat in Thailand niet te doen. Is het niet duidelijk waar je belasting betaalt, moet je in Thailand belastingaangifte doen.
Dus, wanneer je inkomen hebt dat niet belast is….
Het geldt ook voor mensen die via internet werken en die nergens belasting betalen…dan zal dat in Thailand moeten gebeuren. Zo schrijft de wet het voor… en zo staat het ook in de links beschreven.
Leo Bosch schrijft dat het bekend is dat het Revenue Office (in zijn geval in Chonburi) alleen maar het bankboekje waarop vorig jaar bedragen uit het buitenland gestort zijn als maatstaf neemt voor de belastingheffing voor het lopende jaar.
En een inkomstenverklaring uit Nederland vinden zij niet interessant.
Bij wie is dat bekend?
Ik betaal ook mijn inkomstenbelasting bij het Revenue Office in Chonburi.
Maar ik toon mijn inkomsten aan d.m.v. de jaaropgaven van mijn pensioenfondsen.
Dus niet d.m.v. een bankboekje, daar is nooit naar gevraagd.
Ik heb de eerste keer mijn belastingaangifte in Chonburi laten doen door een Duits/Thai belasting consulent in Pattaya, de jaren daarna heb ik het altijd zelf gedaan en nooit problemen gehad.
John,
er is niks mis mee dat je de jaaropgaven gebruikt zolang je deze bedragen ook overboekt naar je thaise rekening, maar boek je minder over dan hoef je alleen het overgeboekte bedrag op te geven dat van je bedrijfspensioen of lijfrente afkomstig is. Zorg dus dat je AOW op een andere wijze naar Thailand komt bijv. door deze met je nederlandse bankpasje te pinnen (ATM) kost wat fees. Zie verder voor de vrijstellingen de belastingmap van thailandblog, maar dat weet je warschijnlijk al.
Zo krom is de thaise regel, alleen opgeven wat je van je bedrijfspensioen en/of lijfrente hebt overgeboekt.
Maar volgens het belastingverdrag komen bedrijfspensioenen en lijfrentes in principe toe aan Thailand.
AOW en ABP pensioen opgebouwd als ambtenaar daar betaal je altijd belasting over aan NL.
Thijs,
Ik ben het met je redenatie niet eens.
Volgens het belastingverdrag is het recht om over de AOW belasting te heffen aan Nederland voorbehouden .
Over je pensioen heb je belastingontheffing gekregen en is derhalve Thailand gerechtigd belasting te heffen.
Je staat dus volledig in je recht als je de inkomsten uit AOW waar in Nederland reeds belasting over is betaald NIET in Thailand aan de belastingdienst opgeeft.
Om dus te stellen dat dit een misdrijf is en bestraft zal worden is dus wel kort door de bocht.
Maar als jij je oren laat hangen naar een onwetende ambtenaar, en klakkeloos maar aanneemt wat hij beweert moet je niet klagen maar de gevolgen accepteren.
Leo,
Dank voor je reactie. Wat ik schreef is niet mijn overtuiging. Ik gaf slechts weer wat de ambtenaren mij probeerden bij te brengen.
Maar, als je probeert de inkomsten (ABP en AOW) achter te houden en niet opgeeft vindt de Thaise belasting in Chiang Mai dat je informatie achter houdt en dat is strafbaar.
Overigens heb ik via http://www.rd.go.th het verdrag tussen Thailand en Nederland in PDF kunnen vinden en dat ben ik nu aan het lezen.
Groet,
Thijs
Thijs,
Ben belastingplichtig in Thailand en heb van Heerlen vrijstelling van mijn bedrijfspensioen. Vanaf 2012 gepensioneerd en heb ook nu voor het eerst problemen gehad bij de belastingdienst hier. Controle via het bankboekje elk jaar en acceptatie van mijn jaaropgaaf van de s.v.b. Dit keer kwam de baas erbij zitten en ook die wilde nu over mijn A.O.W. nog eens loonbelasting heffen. Daar was ik het niet mee eens. Hij wilde van de ambassade een verklaring dat ik over mijn A.O.W. in Nederland loonbelasting betaal. Dat doet de ambassade natuurlijk niet. De s.v.b. heeft mijn jaaropgaaf opnieuw, maar nu in het Engels, naar mij toegestuurd. Ook daar kon hij niks mee. Hij heeft mijn belastingpapieren onder protest ingevuld zonder de A.O.W. daarin mee te nemen. Als ik jouw verhaal zo lees ben ik bang dat het volgend jaar wel eens moeilijk kan worden. Heb ook nu een R.O.21 (Income Tax Payment Certificate) en een R.O.22 (Certificate of Residence) naar Heerlen gestuurd voor mijn volgende vrijstelling en wacht nog op antwoord.