Lezersinzending: Belastingprocedure inkomstenbelasting gewonnen
4 september 2020
Ik heb recent een belastingprocedure inkomstenbelasting gewonnen voor een particulier die een paar jaar geleden naar Thailand was geëmigreerd.
De fiscus is op alle punten in het ongelijk gesteld door de rechtbank en gaat niet in beroep. Allerlei eisen en voorwaarden waarmee hij net zoals vele Nederlanders door de fiscus mee werd belaagd om vrijgesteld te worden van bijvoorbeeld inhouding van loonbelasting op particuliere pensioenen, en die ook uit uw belastingdossier blijken zijn door de rechter naar de prullenbak verwezen.
Ingezonden door Theo
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Lezersinzending23 december 2024De linkse oudere jongere voelt zich prima in Thailand (lezersinzending)
Visumvraag23 december 2024Thailand Visa vraag Nr 230/24: Affidavit en TM30
Visum Kort Verblijf23 december 2024Schengenvisum vraag: Checklist Schengenvisum en reden om terug te keren- Visumvraag23 december 2024Thailand Visa vraag Nr 229/24: Wat met de 800.000 Baht als je niet in Thailand bent?
Beste Theo,
en nu? Volgend jaar mag ik weer mijn vrijstelling (heb ik al sinds 2007) gaan verlengen en stuur dan normaliter alleen R.O. 22 mee en dat is dan voldoende. Is hier iets aan veranderd door uitspraak rechter?
Proficiat Theo, maar helaas geef je geen technische details. WAT is naar de prullenbak verwezen?
Het verplicht aanleveren van een Thaise aangifte? Want dat is het ‘zeer’ dat sinds najaar 2016 door Heerlen wordt verlangd. Als dat van de baan is kun je weer op de oude manier aannemelijk maken dat Thailand jouw woonplaats is en het centrum van je sociaal en economisch leven.
Of betreft het de remittance base die door de belastingdienst zou worden ingetrokken? Dat te verlangen was een heilloze stap van de dienst……
Je maakt me benieuwd!
Sorry Theo,
gefeliciteerd maar je bent erg karig met informatie.
Iets meer uitschrijven van je verhaal zou beter zijn. Details ontbreken nu.
Waarde Theo,
Ik deel de mening van Erik Kuijpers dat jouw bericht nogal vaag is. Meer concrete informatie zou wenselijk zijn. Wat is het ECLI-nummer van die procedure?
Graag wat meer info? waar is bezwaar tegen gemaakt waar in details is op gewonnen?
Ik kijk uit naar meer gedetailleerde informatie
Leuk hoor, maar aan dit bericht hebben we helemaal niets. Wie ben je eigenlijk? Een consulent die reclame wil maken?
Graag wat meer uitvoerige toelichting!
ja Marc, dat was ook direkt mijn gedachte toen ik het nogal vage bericht van Theo las!
Als Theo een consulent zou zijn geweest die reclame wil maken had hij wel meer info over zichzelf, zijn kantoor en zijn gang naar de rechtbank gegeven. Inderdaad, een jarig bericht waarmee weinig te doen valt.
Vreemd dat de redactie het bericht “kaal” plaatst. Ik kan me indenken dat iemand een dergelijk bericht instuurt waarvan de strekking volledig negatief is. Niet te checken op welk waarheidsgehalte dan ook!
Het zou zeker goed zijn meer over de uitspraak te horen. Het beginsel van rechtsgelijkheid maakt het dan ook voor anderen mogelijk zich op de uitspraak te beroepen.
Geef wat meer info svp.
Beste allemaal,
Theo is op dit moment niet bereikbaar.
Piet
Nou van harte gefeliciteerd hoor. Hallelujah.
Waar ging het trouwens over?
Het zou handig zijn even uit te leggen waar het over ging, welk bezwaar je hebt ingebracht op welke wijze en hoe precies de uitspraak luidt. Dan is het wellicht bruikbaar voor anderen in soortgelijke situaties.
Gezocht naar mogelijk eerder bericht/verhaal waar je wat gespecificieerde uitleg geeft waar het precies over gaat… niet gevonden. Jammer, was geïnteresseerd.
Toch op deze site info gevonden omtrent belasting perikelen.
https://www.thailandblog.nl/lezers-inzending/problemen-heerlen-belastingvrijstelling/
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/problemen-belastingdienst-buitenland/
Vooral de 2e is interessant, daar expert Lammert de Haan uitleg geeft.
Hoewel dit gebeuren in 2017 afspeelde, hoe is dat in 2020?
Peter, de manier waarop Heerlen dit behandelt is gewijzigd in het 4e kwartaal van 2016 en het is te begrijpen dat dit jaar de eerste uitspraken komen van de rechter voor mensen die in beroep zijn gegaan. Die procedures duren nu eenmaal lang.
Voor hun standpunt inzake de remittance base heb ik toen mijn nek uitgestoken en de dienst zag in dat hij ongelijk had dat te eisen.
Wat de zaak in dit onderwerp betreft, ik kan er alleen maar naar raden dus ik wacht de reactie van de poster Theo af.
Peter, ik denk met jou dat het hier gaat om de eisen welke de Belastingdienst/kantoor Buitenland sedert eind november 2016 stelt t.a.v. het verkrijgen van vrijstelling voor de inhouding van loonheffing. Jij stelt terecht dat ik deze materie (trouwens meermaals) heb behandeld in Thailandblog. Zie met name de tweede door jou gegeven weblink.
Dit jaar heb ik twee zaken bij de Bestuursrechter tot een goed einde gebracht. In beide gevallen konden de belastingplichtigen niet d.m.v. een recente aangifte (formulier P.N.D.91) met bijbehorende aanslag of een recente verklaring belastingplicht woonland (formulier R.O.22) aantonen dat zij fiscaal inwoner waren van Thailand.
In het kader van de vrije bewijsvoering, welke geldt binnen het bestuursrecht, heeft de Bestuursrechter de eis van de Belastingdienst/kantoor Buitenland ter zijde geschoven en, op basis van de informatie blijkend uit de paspoorten, de Nederlandse en Thaise bankrekeningen en aanvullende documenten, geconcludeerd dat beiden dienden te worden aangemerkt als fiscaal inwoner van Thailand, waarop alsnog vrijstelling werd verleend.
Niet de Belastingdienst/kantoor Buitenland maar enkel de Bestuursrechter bepaalt wat toegelaten wordt als bewijs. Doe bij een geschil met deze Dienst dan ook een beroep op de Bestuursrechter!
In dat kader is de inzending van Theo (voor mij althans) geen groot nieuws. Hij heeft waarschijnlijk de te zetten stappen gevolgd, zoals ik die heb aangegeven in de door jou gegeven tweede link. Dat was uiteraard ook het doel van mijn bijdrage destijds.
Mij is het zelfde overkomen met pensioenuitkering uit eigen beheer hieronder citaat van de belastingdienst; ( naam e.d. verwijderd )
Middels deze brief trek ik per direct de afgegeven verdragsverklaringen van juli 2016 inzake uw AOW uitkering en voorgenoemde pensioenuitkering in.
Op basis van art.18, lid 1 van het belastingbedrag tussen Ned. en Th. is de bronstaat (in dit geval NL) heffingsbevoegd ten aanzien van de pensioenuitkeringen die in NL. als zodanig ten laste komen van de winst. Aangezien de betreffende pensioenuitkeringen ten laste komen van de winst van de B.V. (waar u aanmerkelijk belanghouder van bent), is NL heffingsbevoegd
Hallo Theo,
Ook ik en mijn accountant zijn zeer geïnteresseerd in de inhoud en uitleg van jouw verhaal. Graag met zaaknummer en welke rechtbank. Ook ik betaal jaarlijks een kapitaal aan ib over mijn privé opgebouwd pensioen in mijn bv. Terwijl de loonheffing bij andere pensieoenuitkeerders niet wordt ingehouden wegens een vrijstelling door de inspecteur. Als je niet publiekelijk wilt gebruik dan [email protected]
Alvast bedankt.
Bob Jomtien, ‘…Ook ik betaal jaarlijks een kapitaal aan ib over mijn privé opgebouwd pensioen in mijn bv….’ Dat begrijp ik niet.
Ik denk dat je Lb bedoelt. Mits het pensioen uit jouw BV in het verdrag aan Thailand is toegewezen claim je in jouw IB-aangifte toch vrijstelling op grond van het verdrag? Dan komt de loonbelasting die je teveel hebt betaald terug op jouw aanslag IB. Je hebt dan uitsluitend ten onrechte voorgefinancierd.
Zie hier Bob en Hans. Het is al eens aan de orde geweest hier: https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/opgebouwd-pensioen-eigen-beheer/
In dat geval rest je de weg naar de rechter ,,, of betalen.
Beste lezers,
Ik ben in 2006 geëmigreerd naar Thailand en woon Chiang Mai. Heb me uit laten schrijven uit Nederland. En dan ben verplicht om belasting betalen in Thailand. In 2005 kreeg ik AOW. Mijn inkomen is enkel de AOW, mijn vrouw heeft geen inkomen
Die uitkering heb vanaf 2006 direct maandelijks laten sturen naar mijn bank in Chiang Mai. In Nederland heb ik die tijd geen belasting hoeven betalen door de vrijstelling. Maar dat veranderde in 2019… Daar kwam maandelijks € 140,00 loonbelasting bij jaarlijks ongeveer € 1 600…..met mijn aangifte voor dat jaar kon ik geen aftrekposten opgeven….
In 2019 opgaven gedaan van mijn inkomstenbelasting bij de belastingdienst in Chiang Mai. Mijn. Bank heeft een uitdraai gemaakt van inkomsten van de AOW . En daar moest ik inkomstenbelasting over betalen. Gelukkig hebben ze in Thailand veel afstrekposten
Nederland en Thailand hebben beiden het recht om over het uitkeringbedrag van de AOW belasting te heffen. Nu heb ik het probleem. Dat ik in twee landen over hetzelfde uitkeringbedrag belasting betaald…. Zodoende heb een verzoek om teruggaaf van loonbelasting over 2019, en is afgewezen
Vervolgens heb een verzoek gedaan bij Ministerie van Financiën in Den Haag tot het voorkomen van dubbele belasting…en dat is ook afgewezen….
Beide verzoeken heb ik alle documenten die nodig waren incl. Residence: R.O. 22 bij gevoegd
Antwoord
Op grond van het NL-Th.mag zowel Nederland als Thailand heffen over deze uitkering.Er is geen sprake van dubbele belasting die in strijd met het verdrag NL- Th. De inhoudelijke beoordeling van uw verzoek geeft daarom geen aanleiding om op grond van verdrag af te zien van de heffing van Nederlandse belasting.
Graag een reactie wat ik kan doen.