Het Nederlandse pensioenstelsel
Veel Nederlanders, die in Thailand wonen, zijn hier om van hun welverdiende pensioen te genieten. Als het over het Nederlandse pensioenstelsel gaat wil je al het nieuws graag lezen, maar ook is het voor Nederlanders, die nog niet met pensioen zijn belangrijk te weten wat er op dat gebied allemaal gebeurt.
Daarom hieronder een link naar een artikel in De Volkskrant, zeer doorwrocht door de schrijfster, dat bepaalde aspecten van kritiek weerspreekt. Het is een wat lang verhaal, maar ik beveel iedereen aan het in zijn geheel te lezen. Ik geef er (nog) geen commentaar op, alleen zeg ik dat ik het zelf graag had geschreven, want ik ben het er 100% mee eens. Er is, zoals Cor Verhoef al op Facebook opmerkte, geen speld tussen te krijgen.
Lees hier: ‘Beste 60-plussers, ik schrik van jullie schaamteloze egoïsme en onwetendheid’ (door Yvonne Hofs).
Over deze blogger
-
Bert Gringhuis (1945), geboren en getogen in Almelo in het mooie Twente. Later vele jaren in Amsterdam en Alkmaar gewoond, werkzaam in de export voor diverse bedrijven. Ik kwam in 1980 voor het eerst in Thailand en was meteen verliefd op het land. Vele malen sindsdien terug geweest en na mijn (vroeg)pensionering als weduwnaar naar Thailand verhuisd. Daar woon ik nu al 22 jaar samen met mijn ietwat jongere Thaise dame Poopae.
Mijn eerste ervaringen in Thailand als een soort nieuwsbrief aan familie, vrienden en kennissen gestuurd, die later onder de naam Gringo op Thailandblog hebben gestaan. Veel, heel veel artikeltjes hebben die eerste verhalen gevolgd en dat is uitgegroeid tot een vrijwel dagelijkse hobby.
In Nederland nog een verwoed voetballer en voetbalscheidsrechter, maar de jaren gaan tellen en in Thailand nog altijd verwoed, maar het poolbiljarten is echt van mindere kwaliteit, ha ha!
Lees hier de laatste artikelen
Eten en drinken23 december 2024Glenmorangie in Thailand
Achtergrond14 december 2024Cashewnoten in Thailand
Isaan12 december 2024We gaan naar Ubon Ratchathani!
Achtergrond6 december 2024De geschiedenis van de Thaise keuken
Een interessante discussie maar wel een beetje kort door de bocht van de Volkskrant columniste.
Zij noemt de woede van 60-plussers een vorm van egoïsme. Deze woede heeft natuurlijk een andere achtergrond. Het heeft betrekking op wat er de afgelopen jaren gebeurd is en waar Jan met de Pet nu de rekening voor betaald. De huidige crisis is ontstaan door ongeremd kapitalisme en witte boorden criminaliteit. De politiek en de toezichthouders (de Nederlandse Bank) stonden er bij en keken er naar. Een collectief falen van mensen die voor een behoorlijk salaris ons land moeten controleren en besturen. Banken die met belastinggeld overeind moeten worden gehouden terwijl even daarvoor de übergraaier van Nederland, Rijkman Groenink (ABN-AMRO), met 26 miljoen naar huis gaat.
Het enige wat politici doen, is de crisis aangrijpen om er een Verenigde Staten van Europa door te drukken. Volgens deskundigen is er nog steeds te weinig toezicht en regelgeving voor banken dus kan zoiets in de toekomst weer gebeuren.
Er gaat veel belastinggeld van jong en oud naar Griekenland die door liegen en bedriegen zich kon aansluiten bij Europa (ze hadden de staatsfinanciën niet op orde). Ook hier keken de verantwoordelijke politici de andere kant op. Daar mochten de ouderen op 55 jaar met pensioen, van ons geld.
Het ergste is nog dat niemand ter verantwoording is geroepen voor jaren van wanbeleid en iedereen blijft zitten waar hij zit.
Het feit dat pensionado’s maar ook jongeren de rekening moeten betalen voor liegende politici, graaiende aandeelhouders en bankbestuurders, plus de corrupte Zuid-Europese landen, zit erg hoog. Daar is de woede van ouderen op gericht en terecht!
Iedereen begrijpt dat ons huidige pensioenstelsel niet in stand kan worden gehouden omdat er te weinig werkenden overblijven. De premiedruk wordt te hoog. Dat snapt een gepensioneerde ook. Daar komt bij dat de Volkrant dame het heeft over jongeren. Volgens mij zijn dat de kinderen van de gepensioneerden. Waarom zou een gepensioneerde zijn/haar eigen kinderen een fatsoenlijk pensioen willen ontzeggen?
Dat huidige pensionado’s het erg goed hebben en veel te besteden hebben, dus wel kunnen inleveren, is ook een drogreden. Uiteindelijk komt dit kapitaal als erfenis bij de kinderen terecht. Dat is goed voor de economie want dat geld verdampt niet en blijft via de erfgenamen beschikbaar voor consumptie.
Leg de rekening van de crisis eerst maar eens bij de veroorzakers en daarna kunnen we verder praten over het afromen van bestaande pensioenen.
Ieder zijn mening, maar houd de discussie wel zuiver. De veranderingen in het Nederlandse pensioenstelsel hebben weinig met liegende politici te maken en al helemaal niet met “graaiende aandeelhouders en bankiers en corrupte Zuid-Europese landen” te maken.
Yvonne Hofs komt met keiharde feiten, waar de door jou genoemde graaiers geen enkele invloed op hebben en gelukkig maar!
Beste Gringo, de tekorten bij de pensioenfondsen zijn ontstaan door tegenvallende beleggingen. Deze neerwaartse spiraal is begonnen met de wereldwijde crisis. Dus dat heeft er zeker wel mee te maken. Sterker, het is een belangrijke oorzaak van het probleem. Daar komt bij dat belastingverhogingen, het niet indexeren en verlagen van pensioenen, op elkaar inwerkt. Neem de inflatie er bij, dan betekent dit bij een gepensioneerde er netto een behoorlijk hap uit gaat.
De schrijfster zegt dat de woede daarover, egoïsme is. Dat slaat nergens op. Die woede komt voort uit alles bij elkaar. Het gevoel dat je een oor aangenaaid wordt.
Zoals ik al schreef snapt iedere pensionado dat door de vergrijzing het huidige pensioenstelsel op de schop moet. Maar je moet het dak repareren als de zon schijnt en niet midden in een crisis.
Dat huidige pensionado’s het erg goed hebben en veel te besteden hebben, dus wel kunnen inleveren, is ook een drogreden. Uiteindelijk komt dit kapitaal als erfenis bij de kinderen terecht. Dat is goed voor de economie want dat geld verdampt niet en blijft via de erfgenamen beschikbaar voor consumptie.(stuk Khun Peter)
Bovenstaande is niet waar, als pensionado,s overlijden en ook de partner is er niet meer dan krijgen de kinderen niet het resterende pensioen uitbetaald.Dat is een voordeel voor de pensioenfondsen en wordt verrekend met mensen die langer leven als begroot.
Het hele hedendaagse pensioenstelsel in onterecht. Eerder betaalde de werkgever het pensioen, oke een werkgever stort dat af in een gelieerd pensioenfonds voor die bedrijfstak. Sinds ca 10 jaar terug betalen ook de werkenden een deel van de premie door inhouding op hun bruto salaris, maar de werknemers kunnen niet beslissen waar dat geld dan naar toe moet, dus hierin moet je de fout leggen bij de vakbonden.
Ik vind dus ook dat het deel wat de werknemers zelf betalen door inhouding op salaris dat dit ook door de werknemers moet worden gespaard in een zelf te creeren pensioenpot, dat geld verdamt dan nl.nooit als een persoon komt te overlijden voor pensioendatum of vlak erna en komt dit eigen gespaarde pensioen rechtstreeks ter beschikking aan de kinderen.
Uiteindelijk werken stamrecht bv ook zo, ingezet door de dga.
Zelf heb ik pensioen opgebouwd dmv lijfrentes en koopsommen, een veel beter systeem om het geld niet te verliezen. je moet op einddatum welliswaar pensioenjaren inkopen van dat geld, maar dat kan je per jaar doen en het overige geld laten werken dmv belegging of sparen.
Op die manier zal je geld wat jezelf bijeen hebt gespaard altijd beschikbaar zijn voor nabestaanden. Ook is dit een manier om uit de ficale grijphanden van de overheid te blijven, je laat gewoon minder uitkeren p/m zodat je zelf genoeg hebt tegen lage belastingdruk.
Overigens denk ik zo en weet dit haast wel zeker dat er enorme kosten gemoeid zijn bij de huidige pensioenfondsen door de vele topposities en top salarissen van directeuren,commissarissen etc. Denk hierbij even aan de overheid die steeds meer geld kost, nu al meer dan 50% van het BBP, dat kan nooit goed gaan, zo ook bij pensioenfondsen. woningcorparaties hebben wij al gezien.
let op, een pensioenfonds krijgt iedere maand/kwartaal een som geld van de werkgevers, dat staat vast, op die manier kunnen zij hoge salarissen in het vooruitzicht stellen, het beherend vermogen is alleen maar bijzaak en zal ten nimmer hun salaris raken en de rechthebbenden zal altijd het onderspit delven zo als wij nu gezien hebben en wat er nog meer bijkomt.
Het hele pensioenstelsel is een hele slecht zaak op de manier zoals het nu is geregeld.
Beste Roel, ik snap dat kinderen het resterende pensioen niet krijgen. Maar de generatie babyboomers hebben kapitaal vergaart doordat ze spaarzaam zijn geweest en een woning hebben gekocht. Vaak ook nog een tweede huis (vakantiehuis). Dat is gespaard geld. Meestal is de hypotheekschuld al volledig afgelost of zit er veel overwaarde in het huis. Dat kapitaal gaat naar de erfgenamen en komt zo weer beschikbaar voor consumptie. Eerst pakt de de fiscus er ook nog een hap uit met erfbelasting, dat weer wel natuurlijk. Misschien moeten jongeren dat geld gebruiken als spaarpotje voor hun pensioen?
Beste Khun Peter,
Over welke groep bayboomers heb je het ?
“Die een kapitaal vergaart hebben en een huis en vaak ook nog een tweede huis!”
groet,
Lodewijk
Khun Peter,
hartelijk dank dat u voor mij hebt verwoord waar mijn woede zich op richt! Inderdaad niet op de herziening van het pensioenstelsel zoals dat gold op het moment waarop ik deel ging nemen aan het arbeidsproces.
Het is juist het ongebreidelde graaien en het wanbeheer zoals dat heeft plaats gevonden in de afgelopen decennia. Natuurlijk gun ik mijn kinderen een goede toekomst, sterker nog, ik gun hen een betere toekomst dan die ik had.
De uitgangspunten van de dame in de Volkskrant gaat voorbij aan hetgeen speelt onder de ouderen. Enig empathisch vermogen is haar kennelijk vreemd!!
Met de reactie van khun peter ben ik het 100% eens, ik heb zojuist het artikel van Yvonne Hofs gelezen, behalve al die opsommingen van cijfertjes, is wat mij het meeste irriteerde van het artikel is de kop, ik schrik van jullie schaamteloze egoïsme en onwetendheid.
Toen ik dit artikel las moest ik natuurlijk aan mijn eigen ouders denken zij zijn inmiddels al jaren overleden.
Aan de tijd dat mijn vader op zijn fiets om 6 uur morgens de deur uit ging door weer en wind op weg naar de fabriek waar hij aan de lopende band werkte en ook op zaterdag, om avonds om 6uur afgepeigerd thuis te komen, en mijn moeder die nadat ze voor het huishouden de kinderen had gezorgd s avonds treinen ging schoonmaken om wat extra s bij te verdienen.
En zo zijn er in Nederland honderdduizenden bejaarden die onder de zelfde omstandigheden hebben geleefd en gewerkt, zwaar werk de ouderen van nu zijn gewoon versleten door de lichamelijke arbeid die zij hebben moeten verrichten, mogen zei dan alsjeblieft egoïstisch zijn hoe kun je deze mensen vergelijken met de jeugd van tegenwoordig.
Ook word in het artikel er op gewezen dat de ouderen vroeg stopten met werken, dat klopt maar zij zijn ook vaak jong gaan werken dus de meeste hebben de 50 jaar wel vol gemaakt, loon naar werken zou ik dan zeggen, want ook al stopte ze eerder met werken het waren wel tropen jaren.
Niets ten nadelen van de jeugd van nu hoor, dat is nu eenmaal de tijd van nu, maar een heel groot deel van de jeugd is niet bezig met werken, men is aanwezig en het liefste met de smartfoon continu in de hand, daar heb je vaak alles mee gezegd, ik zie het dagelijks om mij heen.
Men is in de politiek niet voor niets zo bang voor als de vergrijzing toeslaat, want ja wie moet het werk dan gaan doen, nee ik ben het met peter eens, de huidige crisis is ontstaan door ongeremd kapitalisme en witte boorden criminaliteit.
En tegen de gepensioneerden zou ik willen zeggen, geniet maar lekker van jullie wel verdiende pensioen!
Beste Farang tintong ik weet niet of je mij tot de jeugd rekent (ben 40) maar werk al vanaf mijn achttiende jaar in de scheepvaart vol continu dat betekent wanneer de meeste mensen gaan slapen ik begin te werken.
Ik kan je vertellen dat is geen pretje voor je lichaam en zoals het er nu uitziet mag ik doorwerken tot ik 70 jaar oud ben,dat betekent dat ik 48 jaar pensioen betaal.
Wat ik dan uitgekeerd krijg staat nog in de sterren.
Je moet het stuk in de Volkskrant goed lezen de feiten spreken voor zich denk ik,ik heb heus wel sympathie voor de ouderen maar omgekeerd vraag ik mij af of dat ook zo is.
Ook ik zou graag genieten van een oude dag in Thailand maar of dat gaat lukken is nog maar de vraag.
Het pensioenprobleem is iets waar oud en jong samen uit moeten komen en het is geven en nemen van beide kampen.
Verder denk ik dat je de jeugd van nu niet kunt vergelijken met vroeger omdat de omstandigheden totaal anders zijn.
Hallo Marco,
Met de jeugd van nu bedoel ik absoluut geen veertigers hoor, en ik wil ook van de jeugd van nu geen stereotype maken, maar wat ik wel wil aangeven dat er over het algemeen een waardeloze mentaliteit is onder een groot deel van de jongeren.
Ik moet even dat het geen chatten word, maar dit wil wel ik even kwijt, zelf heb ik een groot deel van mijn leven vol continu in de haven gewerkt, dus ik weet ook wel wat werken is en dat wil niet zeggen dat je minder slaap krijgt dan iemand anders, alleen je slaapt op een ander tijdstip, maar goed dit even terzijde en even to the point.
Ik begrijp wel wat je bedoeld, ik heb het stuk goed gelezen, alleen als men met allerlei rekensommetjes aan komt zetten dan haak ik af.
Het gaat mij om de realiteit van nu en vroeger, ook ik moet gaan inleveren en ook ik moet langer door werken, voordat ik mij voorgoed in Thailand kan gaan vestigen.
Maar zoals ik al zij de ouwetjes die nu met pensioen gaan hebben er ook net als ik vanaf hun 15 jaar kei hard gewerkt en betaald, en hebben wat zij hebben opgebouwd dat word nu afgebroken, en bij die slopers daar moet je het geld weg halen.
Khun Peter, Ik ben het volledig met je eens. Met egoisme heeft het allemaal niets te maken.
Menigeen loopt tegenwoordig met een raar onderbuikgevoel rond. Sla dagelijks de kranten open en je leest over financiele misère als gevolg van wanbeleid.
Voor honderden miljoenen aan Europese subsidies kunnen jaarlijks niet of slechts deels worden verantwoord. Er wordt een Nederlander naar Egypte gestuurd om 1 miljard aan “zoek geraakte” Europese subsidies te achterhalen. Het resultaat van dit onderzoek laat zich raden, want er is inmiddels al weer 5 miljard toegezegd aan een politiek instabiel land dat bovendien ook nog eens plaats 98 bezet op de wereld corruptie index. Ter info: Thailand bezet plaats 78!
Nederlandse banken moesten met miljardensteun uit belastinggeld overeind worden gehouden en dan lees je als klap op de vuurpijl dan mijnheer Jan hommen, sinds 2005 commissaris bij de ING en sinds 2009 voorzitter RvB, wordt benoemd tot Commandeur in de Orde van Oranje-Nassau dankzij zijn uitzonderlijke bijdrage aan de continuiteit van de ING als internationaal bedrijf! Hoe gek kan men het maken!
Premies zorgverzekeringen rijzen sinds de privatisering de pan uit. Fraude en bovenmatige bestuurshonorering zijn in deze sector aan orde van de dag. Verzekeringsmaatschappijen maken miljarden winsten, hetgeen wordt verklaard door verwevenheid met andere activiteiten.
Vergrijzing is ook zo’n mooi woord, dat door politici en andere economische krijgsheren te hooi en te gras wordt gebruikt om impopulaire maatregelen te verklaren. Vergrijzing is echter pas een probleem wanneer hiermee de arbeidsparticipatie ook daadwerkelijk afneemt; met andere woorden: Van iedere pensioengerechtigde werknemer vervalt na pensionering ook de arbeidsplaats. Dat is natuurlijk flauwekul, maar hier hoort men niemand over; ook journalisten als mevrouw Hofs niet! In dit kader is de gemiddelde levensverwachting ook zo’n misbruikte terminologie. Uit onderzoek is gebleken dat de stijging van de gemiddelde levensverwachting sinds 1885 slecht met 12 jaar is toegenomen. Een stijging van 8% in 128 jaar! Vreemd is dan natuurlijk ook nog, dat dit fenomeen pas sinds kort als structureel probleem wordt gesignaleerd.
En dan hebben we het nog maar niet over belastingontwijking, zelfs door het koninklijk huis, en de riante opstapregelingen en rijkelijk gevulde pensioenpotten voor de topfunctionarissen. Die laatste zijn uiteraard niet ondergebracht in collectieve pensioenregelingen en hebben met deze hele discussie dan ook weinig van doen.
Kortom: Niet zo vreemd dus dat de gepensioneerde zich in de pensioenzak gescheten voelt! Het heeft ook niets met egoisme of een vermeend gebrek aan solidariteit te maken, maar alles met onrechtvaardigheid. We gaan terug naar een feodaal tijdperk, waar de “notabelen” het voor het zeggen hebben en die het geld, dat onder andere door de gepensioneerde, met zijn steeds kleiner wordende pensioen, moet worden opgehoest, onderling verdelen.
Als er al sprake van egoisme is, is dat zeker niet het geval onder de (normale) gepensioneerden, maar eerder onder de scrupuleloze grootverdieners en baantjesjagers.
Wat een goed artikel in de Volkskrant geen emotie alleen harde feiten,ben zelf 40 dus moet nog even.
Het is goed om het ook eens van deze kant te zien,echter 1 ding is weer duidelijk geworden Den Haag speelt in op onderbuikgevoelens om zieltjes te winnen voor de partij.
Politiek is en blijft een smerig spelletje!!
Een artikel dat, gezien het grote aantal reacties van VK-lezers (ook in de krant van vandaag weer) heel wat teweeg heeft gebracht. Belangrijk voor veel ouderen is dat zij er altijd van uitgegaan zijn dat het pensioen en de hoogte daarvan – inclusief aanpassingen aan inflatie en welvaartspeil – gegarandeerd was en nu dat niet zo blijkt te zijn voelen zij zich bedrogen, zo blijkt uit een aantal van de reacties. Dat het voor de jongeren nu een stuk onzekerder is geworden is dan slechts een schrale troost, in dat licht.
Overigens wordt onder de kop ‘drogreden 2’ o.a. gesteld dat ‘de boze 60-plussers pas vanaf hun 25e zijn gaan bijdragen aan hun pensioen’, waardoor – nog steeds volgens het artikel – beweringen in de trant van dat er 40, 45 of 47 jaar premie betaald is, ‘pertinent onjuist’ zijn.
De stelligheid van die ‘drogreden’ is m.i. niet gerechtvaardigd. Bij veel pensioenfondsen begon je veel en veel vroeger met deelname in het pensioenonds en dus premiebetaling. Bij de overheid bij voorbeeld al op je 18e, of zelfs eerder als je b.v. op je 16e beroepsmilitair werd.
Ik behoor niet bij de boze ouderen, maar dat komt vooral omdat ik met ruim 42 pensioenjaren bij de overheid een prima aanvullend pensioen heb. Dat dat al vele jaren niet geindexeerd is en zelfs al een keer daadwerkelijk verlaagd is, dat door belastingmaatregelen e.d. er telkens weer stukjes van het netto-bedrag worden afgeknabbeld: ik heb er nog niet over geklaagd. Ik klaag dus niet maar ik weiger ook om mij te schamen voor m’n goede pensioen – ik heb er voor gewerkt en er aan betaald.
Met wanneer je bijdraagt aan je eigen pensioen heb je wel een beetje gelijk. Ik ging als 16-jarige voorzesjaar bij de Marine en stopte dus bij 22 jaar. Ik krijg nu een “mooi” pensioen van ze van ca. 110 Euro per maand. Mooi meegenomen toch.
Tegenover dat vroege begin staat wel, dat – althans in mijn tijd – je met 50 jaar met pensioen ging (functioneel leeftijdsontslag), dus ook daar haal je nooit de 40 jaar.
En dan nog wat: is het niet zo, dat de pensioenpremie’s van mensen in overheidsdienst veelal door de werkgever worden of werden betaald?.
Ook ik nam op 16-jarige leeftijd dienst bij de Koninklijke Marine, maar ik stapte op mijn 22e ‘naadloos’ naar een andere overheidsorganisatie over. Overigens telde het ABP uiteindelijk v.w.b. pensioenjaren toch weer vanaf 18 jaar…………… Natuurlijk werden/worden pensioenpremies toch minstens voor een deel door de werkgevers betaald, maar moet je dat ook niet zien als deel van de overeengekomen beloning? De verdeling in werknemers- en werkgeversbijdrage maakt(e) volgens mij altijd deel uit van de loononderhandelingen.
van 1990 tot 2010 is het inkomen van de werkenden met 18 % gestegen !!! Wat een
vreselijke leugen is me dat ??? Ik stel voor dat iedereen eens eerlijk zijn loonstrookjes
van 1990 en 2010 naast elkaar legt !! Dan komt de leugen zo naar boven !! Schandelijke
journalistiek wordt hier bedreven onder impuls van politiekers die het geld altijd bij de
weerloze burger willen vandaan halen omdat ze te laf zijn te besparen waar het echt
moet !
Beste Frank hoeveel % zijn de kosten voor levensonderhoud in die periode gestegen ik denk meer dan 18% wat houdt de werkende per saldo over, hij gaat in de min.
Ik kon in de jaren 90 met mijn salaris toen nog in die fijne gulden meer doen met mijn eurootjes nu
Inkomen Jan Modaal 1990 19.059,00 bruto 2010 32.500,00 dus ik zou
er maar geen gokje op wagen.
bron:www.gemiddeld-inkomen.nl
Wat een vooroordelen !
In NL hebben we TWEE oude-dag voorzieningen: de AOW voor iedere NL-er, waarbij 2% rechten worden opgebouwd voor ieder jaar tussen je 15e en 65e, dat je in NL gewoond hebt of daar sociale lasten ( bijv als expat op vrijwillige basis) hebt betaald. Dit is democratisch besloten en kan dus democratisch veranderd of zelfs op NUL gezet worden. Bij de opzet van de gemiddelde levensverwachting nog maar een paar jaar, nu 20 jaar. Bij de opzet was toen al rekening gehouden met een oplopen van die AOW leeftijd, maar dat was geen populaire maatregel, waar vakbondsbestuurder en politicus mee kon komen, dus.. vooruitschuiven maar, tot de wal het schip keert. Men had natuurlijk ook kunnen zeggen, dat je na 40 jaar werken ( vanaf je 15e tot je 55e) je wel met AOW mocht, doch slechts bijv. de helft van de normale uitkering ( als bijv in Gr).
Iedere werkende NL-er betaalt daaraan, voor de DAN in de AOW zittenden, dus iedere AOW-er heeft aan zijn oh haar EIGEN AOW geen cent betaald.
Het tweede systeem is op gedeeltelijk vrijwillige basis: via CAO’s vaak dwingend gemaakt. Iedere deelnemer betaalt premie, waarmee de pensioenfondsen via uitlenen, aandelen enz moeten proberen, daar rendement op te maken. Er was TOEN uitgegaan van de TOENmalige levensverwachtingen en kosten van levensonderhoud., Inmiddels is die levensverwachting opgelopen, waar dus wel iedere pensionario van profiteert, doch waar zijn eigen inleg nooit op gebaseerd geweest is. De eigen inleg is sowieso slechts 20-25% van de uitkeringsverplichting geweest, de rest moest het pensioenfonds maar aan rendement maken. In de tijd, dat nog 4-8 % rendement te halen was, was het gemakkelijk beloften te maken, doch nu die rendementen 1`-2% zijn, stort natuurlijk die hele toekomstverwachting als een kaartenhuis in elkaar. Daar komt nog bij: er moest zo veel mogelijk rendement gemaakt worden, want.. de extra levensverwachting moest betaald worden. Dus.. uitlenen aan toch wat mindere zekerheden: Griekse staatsobligaties ( leningen ) enz. Of dat uitstaande geld ooit terugkomt ? Veel is met die zg garanties van Euro-staten naar de pensioenfondsen teruggesluisd. DAT zijn die EU leningen aan Gr, Pt, Sp enz.
Als dus die voorgespiegelde rendementen niet gehaald worden, of zelfs een deel van de uitgaande gelden in faillissementen ( bijv Griekenland) verdwijnen, valt een fors deel van die pensioenvermogens weg. Vandaar, dat de Euro-landen die Knoflook staten overeind willen houden.
Ja dus, de NL-er heeft niet zelf eens nagedacht, waar zijn pensioencentjes zaten, nooit de brochures en jaarverslagen van de pensioenfondsen willen lezen, en de politici hebben het hun niet willen vertellen, want.. hun enig doel is herverkiezing.
Het verhaal BANKEN is een heel andere: ook hier gold: max rendement halen, want.. de burger wilde zo veel mogelijk rente op zijn spaargeld, dus.. dan maar iets meer risico nemen = gokken.
Dat een verkoper van een bank ( Groenink) zo veel kreeg ( ja ook in mijn ogen wel wat veel) bij de verkoop van ABN AMRO aan een stel oplichters bij o.a. Fortis: Daar stel ik ieder de volgende vraag voor: als iemand uw huis kan verkopen voor 50% meer al u zelf tevreden mee geweest was, had u die persoon dan ok niet met liefde 20% van die extra 50% willen geven ?
Dat de politici nu alles doen om de fout van de toelating van Gr te compenseren, door de uitgeleende gelden zo zeker mogelijk te stellen, vind ik niet verkeerd.
Ja, er is heel erg veel verkeerd gegaan, doch we stonden er allemaal bij, hadden het allemaal kunnen lezen, maar we wilden liever onze te veel belovende politici geloven.
Helaas, ook op staatsniveau geldt: de tering naar de nering zetten. NL heeft in 5 jaar tijd een €120 MILJARD meer uitgegeven als dat binnen kwam. Hoezo KAPOTBEZUINIGD ? Over-uitgegeven zal je bedoelen ! . De gemeenschappelijke ( =staats) schuld staat inmiddels op € 26.600 per hoofd. Bij de verkiezingen was dat € 24,600 per hoofd, dus € 2000 per NL-er te veel uitgegeven. Reken uit per gezin van 4 personen en vergelijk dit met de eigen situatie: reden voor een echtscheiding ! Er komt € 888 per SECONDE bij voor heel NL. ( zie http://www.z24.nl )
Eigen schuld, dikke bult dus.
Beste Harry,
Je zult voor een deel wel gelijk hebben, maar ik heb dan toch zoiets van, als het allemaal minder moet, kunnen we dan dat vliegtuigjesspeelgoed niet voorgoed af schaffen. De laatste keer dat ik checkte, was Nederland met niemand in oorlog en ik durf ook te stellen dat ook niet te gebeuren staat op zowel lange als korte termijn.
Ik zou het anders ook niet uitsluiten.
Onder de huidige omstandigheden begint nationalisme weer steeds meer de kop op te steken. Dat samen met economische malaise heeft in het verleden wel vaker gewapende conflicten veroorzaakt.
Het zou wel eens kunnen zijn dat de wereld er over 20-30 jaar HEEL anders uitziet als dat we nu met zijn allen verwachten in elk geval.
Moderator: dit gaat niet meer over het onderwerp van het artikel.
Wat ook een rol speelt is de omstandigheid dat men gemiddeld nu veel later ‘instapt’ in het arbeidsproces – en dus in het bijdragen aan de economie – dan in de de tijd van de huidige 60-plussers. Veertig, vijfenveertig jaar geleden begonnen velen al op hun 15e of 16e jaar te werken, terwijl velen nu niet voor hun 20e op de arbeidsmarkt komen.
In de collectieve sector betaal je sinds jaar en dag pas vanaf je 25e pensioenpremie. Daarnaast betaalde de werkgever een groter deel aan premie. Dat zag je niet op je loonstrook. De huidige verdeling is die van ieder 50%.
In de overheidssector werd je vanaf het moment van indiensttreding lid van bv. de ABP, maar betaalde de werkgever de volledige premie. Later is de werknemer zelf gedeeltelijk premie gaan betalen nadat zijn salaris eerst was opgehoogd.
Huidige pensionados (AOW plus aanvullend pensioen) vergeten gemakshalve dat bij de langer verwachte levensduur zij aan uitkeringen meer uitbetaald krijgen dan ze ooit zelf hebben ingelegd. De schrijfster van betr. artikel is hier gewoonweg eerlijk in. Vandaar dat ze de boze pensionado ook egoïstisch noemt.
Wat ook gemakshalve wordt vergeten is dat ouderen door verkoop van hun huis met overwaarde, de jongeren met een hoge hypotheekschuld zijn opgezadeld. Doordat de huizenprijzen zo enorm zijn gedaald blijft voor hen vaak een restschuld met een fikse kater.
Het vermogen dat ouderen aan jongeren nalaten is dan alweer een sigaar uit eigen doos geworden. Menig pensionado is buiten Nederland kunnen gaan wonen dankzij kapitaal vergaard in de 7 vette jaren die achter ons liggen. Daar zit dus ook de overwaarde bij die de jongeren nu dwarszit als restschuld. Artikelschrijfster heeft dat prima verwoord.
Nu jongeren zo immens geconfronteerd worden met 7 magere jaren is solidariteit op zijn plaats. Schrijfster van het artikel pleit hiervoor en zegt niet dat ouderen drastisch moeten inleveren. Zij vindt de 5% pensioenafwaardering bij sommige fondsen ook te fors, en niet de juiste oplossing.
Tot slot vind ik hoeft niet zo heftig te worden gereageerd omdat je jezelf plaatst tegenover je eigen (klein)kinderen. Ook zij hebben geen schuld aan of zijn niet de veroorzakers van de nog steeds voortdurende crises, noch van het continue bezuinigingsbeleid. Wij als ouderen hebben er in ieder geval niet voor kunnen waken dat het zo mis is gelopen. We hebben altijd gezegd dat we het voor onze kinderen beter wilden, en dat is ons niet gelukt. Wel hebben wij ten volle geprofiteerd van alle economische en sociale vooruitgang. Schrijfster van het artikel legde een vinger op een zere plek. Niets mis mee. Moet kunnen. We kunnen immers nog steeds tegen een stootje. Toch? Daarbij is meedoen in de discussie meer van belang dan langs de zijlijn staan roepen. Doet 50Plus al voor ons!
De pot verwijt de ketel dat ie zwart is, m.a.w. Yvonne Hofs schrikt van het (veronderstelde) schaamteloze egoïsme van 60+ers, terwijl zij daar zelf niet voor onder doet! Vaak wordt er in discussies gesteld dat de ouderen van nu zo rijk zijn in vergelijking met het verleden. Maar dat geldt natuurlijk voor de gehele bevolking van jong tot oud; t.o.v.
het verleden is iedereen erop vooruitgegaan. Een groot deel van de jeugd van nu beschikt over de nieuwste smart-phone, i-pod en laptop, gaan regelmatig stappen en uit eten, bezoeken dance-party’s waarbij het nodige geconsumeerd wordt, gaan meerdere malen per jaar op vakantie, kleden zich met dure merken en willen ook graag op jonge leeftijd een eigen woning. Ben ik jaloers? Nou, een beetje omdat mijn jeugd voorbij is maar ik gun het hen van harte! Tijdens mijn jeugd woonden we met zijn zessen in een piepklein huisje, hadden één keer per week vlees op tafel (een voedselbank bestond niet), had allerlei bijbaantjes tijdens mijn schooltijd en na deze schooltijd heb ik op eigen kosten in de avonduren gestudeerd om iets meer te kunnen bereiken. Luxe bestond niet en vakanties evenmin. Rond mijn 15e ging ik voor het eerst een weekje kamperen in eigen land. Denk niet dat ik klaag, heb een fijne jeugd gehad. Net zoals Roel heb ik ook geld opzij gelegd voor mijn pensioen door o.a. een koopsompolis aan te kopen. Nu verwijt Yvonne Hofs mij dat ik als 60+er een schaamteloze egoïst ben. Dat doet pijn, heb mijn hele leven gewerkt en gespaard voor mijn pensioen en dat wordt mij nu niet gegund omdat ik niet aan de toekomst van de jeugd (dus ook Yvonne Hofs) zou denken. Wie is er hier nu een egoïst?
Ben het dan ook helemaal eens met Cornelis, ik heb voor mijn pensioen gewerkt en er volop aan meebetaald.
Een artikel goed lezen is schijnbaar erg moeilijk beste Leo want hier komen weer die onderbuikgevoelens boven,u haalt er dingen bij die absoluut niets met het onderwerp van doen hebben.
Iedereen gunt u uw pensioen van harte dat is het punt niet.
Mevrouw Hofs probeert alleen aan te geven dat het systeem totaal krom gegroeid is en dat hier wat aan dient te gebeuren.
Uw instelling is nou juist wat er wordt bedoeld ik mag mijn hele leven werken en voor anderen betalen dat ik dan later weinig of niks overhoudt is niet uw probleem toch,wat een solidariteit.
Nou beste Marco, laat ik nu de indruk hebben dat juist niet iedereen mij mijn nog aanstaande pensioen gunt! Jij bent in vergelijking met mij gelukkig nog een jong broekie (je schreef eerder dat je 40 jaar bent) en je hebt derhalve hopelijk mogelijkheden om nu nog zelf voor je pensioen bij te sparen. Heb ik trouwens ook gedaan en bovendien heb ik tot op heden qua jaren minstens het dubbele dan jij meebetaald aan allerhande gemeensschapszaken. O.a. de overheid, verzekeringsmaatschappijen, banken en ook bv. Shell hadden altijd prima secundaire arbeidsvoorwaarden, waaronder een aantrekkelijk pensioen, waarvoor mensen bewust kozen om daar te gaan werken. Pensioen is in feite niets meer en minder dan uitgesteld loon, waarvoor ik zelf heb betaald en waar jij nu van vindt, dat ik best met minder genoegen mag nemen. Natuurlijk gun ik jou, Yvonne Hofs e.a. een goed pensioen maar niet door een nog grotere hap uit mijn pensioen te nemen. Heeft helemaal niets met onderbuikgevoelens te maken, makkelijk van je om dat zo te benoemen.
Beste Leo ik vind niet dat u minder pensioen moet krijgen maar ik vind wel dat het systeem op de schop moet.
Zoals u zelf zegt hebben velen van uw leeftijdgenoten kunnen profiteren van een levenslange betrekking bij een goed bedrijf met de daarbij behorende goede aanvullende voorwaarden.
Helaas is vandaag de dag de situatie een beetje anders bijvoorbeeld flexwerk uitzendbureaus zzp enzv.
Er zijn nog maar weinig mensen met een vast contract en van goede aanvullende voorwaarden is al helemaal geen sprake meer(in ieder geval niet voor jan met de pet).
Het is al moeilijk genoeg om alles rond te breien dus voor de meeste mensen valt extra sparen voor de oude dag ook af.
Ik wil verder niemand beledigen en gun ieder zijn pensioen,maar tegelijkertijd maak ik mij wel zorgen over mijn oude dag,ik hoop dat u daar enig begrip voor heeft.
Het te hopen dat Yvonne Hofs nooit de politiek in gaat en gekozen wordt, want dan moeten de gaarkeukens voor bejaarden weer open 😉
De Volkskrant, dus had men anders verwacht?
Dat er problemen zijn met ons pensioenstelsel is duidelijk.
Maar ook hier weer het eeuwige gevecht van de Nichtshaber voor wie nivelleren een feestje is.
Daarom mag er van mij een nieuw pensioenstelsel komen, waarbij mensen de ruimte krijgen om individueel voor hun eigen pensioen te zorgen en niet meer lid te zijn van een verplicht pensioenfonds. Onder het motto: “Don’t put your eggs in somebody else’s basket”. Want je ziet wat er gebeurt: vriendjespolitiek, wanprestatie, hoge kosten, oneigenlijk gebruik van opgebouwd vermogen.
Zelf het roer in eigen hand te nemen door bijvoorbeeld jaarlijks een koopsompolis te kopen, waarbij men zelf de soort belegging en het beleggingsrisico bepaalt.
Zo blijf je iets meer uit de handen van overheid en Wientjes, die nu pensioenfondsen meesleuren naar de hypotheekmarkt met alle risico’s vandien (nog altijd dalende huizenprijzen), waarbij de Staat dan garandeert met ons eigen belastinggeld (dus gaat het fout met je pensioenkapitaal, dan mag je er ook nog eens zelf voor opdraaien).
Zelf je pensioen verzorgen voorkomt een hoop gedoe, getouwtrek, afgunst. En mogelijk minder kans op grepen in de kas door de overheid, alhoewel die altijd wel een manier vindt om “sociaal” af te romen.
Velen laten het over zich heenkomen. Maar wat je mening ook moge zijn: beter om je mening nu al te laten horen bij je overheid en pensioenfonds.
Toon, ik bang dat het ijdele hoop is. De mensen die dan hard sparen voor hun pensioen en naar het idee van de afgunstigen na hun 67-ste teveel uitgekeerd krijgen, zullen via ons zogenaamd eerlijke progressieve belastingstelsel wel gepakt worden. Dat kan dan met gemakkelijke ‘oneliners’ worden verkocht onder de noemer ‘de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.’
Kortom, waar geld te halen valt, zal men aankloppen. Ook in de toekomst.
Op mijn pensioen en wat daaromheen speelt heb ik geen aanmerkingen. Daar heb ik niets van enige betekenis op ingeleverd, maar dat ik uit mijn ziekteverzekering werd gegooid dat is bepaald wel van betekenis.
Beste medebloggers,
Ik heb het verhaal van mevr. Hofs gelezen en er staan veel onjuiste interpretaties in. Onder drogreden #1 erkent ze dat de ouderen het meest er op achteruitgaan, maar kan wel omdat hun inkomen sterker is gestegen dan dat van werkenden en hun vermogen hoger is. In procentuele zin klopt het als een bus: het mediane inkomen van werkende paren (47-57 jaar) steeg in de periode 1990-2010 met 18% tot circa € 45000 en dat van gepensioneerden met 26% tot € 27000. (Bron: IBO rapport van 14 september 2014: pagina 32). In Euros kregen de werkende paren er dus € 6800 bij en de gepensioneerde paren € 5500. Wie ging er nu het meest op vooruit?
Ook het verhaal van de “rijke” oudere is een sprookje. De mediane vermogens per huishouden (zonder eigen huis) in 2010 bedroeg in de leeftijdsgroepen 35-44, 45-54, 55-64, 65-74 en 75+ jaar respectievelijk € 12000, 16000, 24000, 26000 en 24000. Voor de laatste drie groepen was het inclusief huis € 120000, 135000 en 55000. (ook bron IBO pagina 24). Enerzijds is het huis vaak moeilijk contant te maken en willen de ouderen het liefst in hun “eigen” huis blijven wonen. Anderzijds is het verstandig dat ouderen iets aan vermogen hebben. Na hun pensionering hebben ze gemiddeld 65% van het inkomen van werkenden (Zie CPB Macro-economische verkenningen van 15/09/2013 pagina 91) en ook bij ouderen geeft de wasmachine het een keer op. Het goede nieuws voor de overheid is dat de vermogenspositie van ouderen snel zal afnemen vanwege de dreiging van bijdragen aan verzorgingshuizen. De notarissen maken thans overuren om vermogens van ouderen door te sluisen aan hun kinderen.
Ook de aanval op drogreden #2 (pensioen is uitgesteld loon) snijdt weinig hout. Pensioenen zijn gebaseerd op het aantal gewerkte jaren en niet gewerkt of geen opbouw betekent geen pensioen. Het klopt dat de levensverwachting van ouderen is gestegen, maar het is een ontwikkeling die al vanaf de jaren vijftig is gestart. Een goed pensioenfonds past regelmatig nieuwe sterftetafels toe, anticipeert op deze ontwikkelingen en past regelmatig z’n premieberekening daarop aan. Dat een groot deel van de huidige pensioenen betaald worden door de thans werkenden is dan ook lariekoek.
De aanvallen op drogredenen #3 (pensioenpotten voller dan ooit) en #4 (de lage rekenrente veroorzaakt de tekorten) neem ik voor het gemak samen. Het rendament van de pensioenfondsen schommelt al jaren tussen de 6 tot 8%. Toch worden de pensioenverplichtingen naar de huidige waarde berekend met een rekenrente van circa 2%. Door het toepassen van een dergelijke lage rekenrente worden de verplichtingen hoog gehouden en wordt het verdienvermogen van de bezittingen groof onderschat. Die 2 à 3% komt van risicovrije belegging in Nederlandse staatsobligaties. Ik zeg u dat als een pensioenfonds’ vermogensbeheerder aankomt met een dergelijk rendement dat hij of zij met ingang van gisteren de biezen kan pakken. Ook in deze tijd kan je gewoon op Damrak eeuwigdurende obligaties kopen die 6% rendement op jaarbasis leveren. Hoe zeer de rekenrente een farce is blijkt wel uit het nieuwe pensioenstelsel voorstel waarin plotseling een rekenrente van 4.2 % kan worden gehanteerd.
En drogreden #5 (de overheid heeft zelf de pensioenpotten leeggeroofd) is niet compleet. Ook alle grote ondernemingen in Nederland deden met de rooftocht mee. Ondanks scherp geformuleerde bezwaren van de Algemene Rekenkamer haalde Lubbers cs toch enorme bedragen uit het ABP. Hetzelfde ABP dat dit jaar de pensioenen met 0.5% verlaagde. Maar gelukkig is dat minder dan mijn eigen pensioenfonds dat dit jaar 2.3% verlaagde en voor volgend jaar waarschijnlijk 7% zal verlagen. Ook mijn pensioenfonds keerde miljoenen uit aan de werkgever (uitkering als dividend aan de aandeelhouders) en verlaagde onder druk van Den Haag de pensioenpremies. Hoezo niet geroofd van destijds toekomstige gepensioneerden?
De andere drogredenen laat ik maar even voor wat ze zijn, maar het moge duidelijk zijn dat het verhaal van mevouw Hofs weinig hout snijdt. Belangrijker is de economische werkelijkheid. Door een xenofobe opstelling van de bevolking is de instroom van immigranten tegengehouden en kennen we thans een onfortuinlijke bevolkingsopbouw tegenover een te kleine economie. Links om of rechtsom zullen in de toekomst ouderen aangesproken worden in inkomen en/of vermogen. De stemming daarvoor is zorgvuldig gecreerd, want vorig jaar al bracht het SociaalCultureelPlanbureau een rapport uit hoe rijk de ouderen wel niet waren en het bovengenoemde IBO rapport staat bol van de opties om geld bij ouderen te halen. Het kan haast niet anders of alle ouderen zullen er aan moeten geloven.
Rembrand (64 jaar)
Precies! Men is nu al bezig een bodem te leggen voor een klimaat waarbij ouderen als geldboom worden neergezet waar flink aan geschut kan worden. Statistisch gezien ook logisch, omdat dit straks de grootste groep is en er dan het meeste te halen valt. Je kunt de belastingen voor werkenden nu eenmaal niet blijven verhogen. Ouderen zijn een prima alternatief om begrotingsgaten te dichten. Veel sociale onrust hoeven ze niet te verwachten want gepensioneerden kunnen toch niet gaan staken….
Rembrand, een ijzersterke reactie die weinig heel laat van het betoog van mevrouw Hofs. Je hebt ook helemaal gelijk dat er momenteel een sfeertje wordt gecreerd om ouderen straks (korte termijn) eens flink te belasten. Onderzoek naar vermeende rijkdom van ouderen door het SCP komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. Ik heb al eerder geschreven dat er momenteel door allerlei ((semi-)overheids-)instanties steeds meer wordt onderzocht. Zoveel zelfs, dat rapporten van gelijksoortige onderzoeken door verschillende instanties elkaar soms tegenspreken. Het is natuurlijk ook maar net wat je als “onderzoeker” wilt aantonen.
Die vermeende rijkdom bij ouderen is natuurlijk eenzelfde verhaal. Om te beginnen zit die rijkdom natuurlijk hoofdzakelijk in stenen en pensioen. Daarnaast is het natuurlijk logisch dat ouderen er financieel beter voor staan dan jongeren; zij hebben tenslotte al een heel werkzaam leven achter de rug.
Er zijn maar weinig mensen die worden geboren met een dikke portemonee in de luier. De gemiddelde Nederlander begon 60 jaar geleden met weinig tot niets. Een eerste huisje wordt gekocht voor 100.000 gulden – toen ook een hele hoop geld – met 100% hypotheek en in de loop der jaren afgelost. De welvaart neemt toe; de huizenprijzen stijgen; en jawel, 40 jaar later behoor je ongewild en ongemerkt opeens tot de “rijken” van Nederland. En dan moet je plotseling boeten voor je spaarzaamheid, dit ten gunste van mensen die nog aan het begin staan van hun prille maatschappelijke carriere en nu al bang zijn dat er straks niets meer te halen valt. Een onzekerheid waar de ouderen ook altijd mee hebben moeten leven; tenslotte is niets zeker in het leven. Plotseling vindt men het logisch dat die onzekerheid wordt afgedekt voor de komende generaties. Niet dat het meer zekerheid geeft, maar voor het gevoel. Zo moeten pensioenfondsen de banken gaan steunen met het verstrekken van hypotheken. Maar wat nu als de volgende crisis zich aandient en de huizenmarkt verder wordt afgestraft? Dag pensioen! En dan zijn er geen oudere rijken meer……… Oei!
Ha, eindelijk iemand die niet alles voetstoots gelooft. Het valt mij iedere keer weer op dat mensen ‘feiten’ gepubliceerd in kranten voor waar aannemen zonder dat ook maar ergens te checken. ‘Feiten’ die nu niet meer gecontroleerd kunnen worden.
Ik kan nog wel meer gaten schieten in dat betoog van Hofs. Ik doe er maar een paar anders ben ik uren bezig:
Laat ik het eerst eens over de stijgende leeftijd hebben. Ik heb dat 2 jaar geleden al gechecked. Op de site van het CBS kun je tabellen vinden met aantallen per leeftijdsgroep. Ook in het verleden. Ik ben aan het rekenen geslagen met die tabellen voor de groepen boven de 60. Ik heb die aantallen gecorrigeerd voor import. ehh, geimmigreerde personen. En dan heb ik die aantallen gecorrigeerd voor autochtone bevolkingsaanwas. En ik kan u vertellen: we worden vet voorgelogen of ze zijn daar te dom om de waarheid te zien. Ja, inderdaad: de dames worden gemiddeld ouder, de mannen hoegenaamd niet. Het aantal ouderen neemt inderdaad in die groepen toe maar dat is dus maar heel weinig te wijten aan het toenemen van langere levensduur, en meer aan bevolkingsaanwas door immigratie.
Tevens heb ik destijds berekend wat ik uiteindelijk in totaal betaal en dat gedeeld door verwachte uitkering per maand. Ik kwam op een totaal van 11 jaar. Ik bel de ABP:”Hoelang ging men ervan uit dat een gemiddelde man nog zou leven na 65 jaar?” Antwoord: 11 jaar. hee, da’s toevallig. En dan nu 2 jaar later zou dat ineens 13 jaar zijn?
(En dan zou dit alles eigenlijk de grijze golf door de babyboomers van na de oorlog betreffen. Ehhh, ff rekenen: laat ik het ruim nemen, tot 1960. Die babyboomer is met zijn levensverwachting dus dood in 2035. Oftewel, tegen de tijd dat alle maatregelen over langer werken zijn doorgevoerd is het niet meer nodig want dan zijn al die babyboomers dood, en dus neemt het aantal ouderen weer aanzienlijk af.)
rekenen is ook niet haar sterkste kant:
“De fondsen kunnen de zogenaamde beleggingswinst bovendien nooit incasseren. Als je een oude 6 procents-obligatie van 1.000 euro verkoopt en de koerswinst incasseert, kun je diezelfde 1.000 euro niet meer tegen 6 procent rente voor 30 jaar ‘wegzetten’. De marktrente is nu immers maar 2 procent. Dus wat je aan de ene kant als koerswinst pakt, verlies je aan de andere kant doordat je in de toekomst juist mínder beleggingsrendement maakt.”
Zegt ze nou met dit laatste dat je met obligaties nooit winst kunt maken en buiten de obligaties om ook niet? Want ik zou volgens mij dat geld best ergens anders in kunnen stoppen. Vandaag heb je hier het beste resultaat, morgen daar. Macdonalds doet het bijv. in India erg goed heb ik gehoord…
ten 1e. als ik koerswinst incasseer heb ik dus ruim meer dan die 1000 euro. ten 2e: Maar uiteraard zijn de pensioenfondsen niet gek. Ik heb het even in excel gezet: als ik 1000 euro wegzet tegen 6% per jaar heb ik cumulatief na 10 jaar al 1690 euro. (na 30jr 6088,-) Natuurlijk verkopen ze die obligaties niet.
Drogreden 5: De overheid heeft zelf de pensioenfondsen leeggeroofd.
Dit punt slaat alles. Ze probeert het goed te praten en tevens beweert ze o.a. dat de pensioenpremies destijds zijn verlaagd. Nou, niet volgens mijn geheugen maar misschien zat ik bij het verkeerde pensioenfonds?? En de vakbond zou akkoord zijn gegaan met het verlagen van de pensioenpremie in ruil voor vut. Ja natuurlijk, zou ik ook doen: minder gaan betalen én in ruil daarvoor ook nog eens eerder mogen stoppen met werken. Klinkt hardstikke logisch.
“5 Jongeren hebben zich tot de nek in de schulden gestoken om torenhoge huizenprijzen te betalen die vooral 50-plussers als overwaarde hebben geïncasseerd”
Wat is dit voor een kul-argument? Wat heeft dat in ’s hemelsnaam met het hele verhaal te maken?
Nou, hier geloof ik het verder wel, moet morgen weer aan het werk. anders is er straks als ik aan de beurt ben nog minder over. 😉
Rembrand, prima geschreven en mooi onderbouwd met feiten en cijfers. Henk Krol zou het ook zo duidelijk moeten uiteggen. Op mijn werk moet ik mij steeds vaker verdedigen dat ik straks mag gaan “genieten” van mijn pensioen, waar ik toch echt zelf voor betaald heb. Nog even en ik wordt afgeschilderd als profiteur.
Tja, iedereen verdient natuurlijk een leuk pensioen, maar hoe het op de lange termijn allemaal houdbaar zal zijn? Ik weet nu al dat ik niet met mijn 55-60ste er uit kan, ik zal wel tot minimaal mijn 70ste door moeten en tegen die tijd zal het pensioen ook wel niet 70% van het laatstverdiende loon zijn. Dat is natuurlijk een behoorlijke zure appel als je weet dat je zo’n 50 jaar premies mag gaan afdragen en de vraag maar is wat je op het eind van de rit terug ziet. Of hoe het lichamelijk allemaal gesteld is (tussen je 70ste en 80ste de wereld over reizen etc.).
Ik heb het column van Yvonne Hofs zeer aandachtig gelezen en ik is wel verhelderend dat ze enkele clichés ontmaskerd.
Hofs heeft één zeer krachtig punt, waarover elke 60 plusser heen heeft gelezen [blijkbaar], nml. dat een 25-jarige van nu 50 jaar moeten werken voor een minder pensioen EN dat die generatie ‘levenslang’ moet inleveren.
Plus dat die jongere wel meebetaalt aan de pensioenen plus VUT, maar zelf veel minder profijt van zal hebben!
Vele ouderen willen of kunnen niet begrijpen dat zij in tijden van voorspoed hebben gewerkt? Vaste baan, positieve loonontwikkeling…allemaal zaken waar een 25-jarige van tegenwoordig alleen maar kan dromen.
Dan kan ik het mij voorstellen dat het grievend is, als je een stereotype van “luie lamzak met een smartphone aan zijn oor vastgeplakt” wordt gegeven…
Ikzelf ben 40 jaar en ben gaan werken op mijn 18e.
Franky de spijker op z,n kop niks aan toe te voegen,ook wij behoren tot deze generatie ,waar de babyboomer kon profiteren van de economie en baangarantie worden wij alleen maar geconfronteerd met bezuinigingen en onzekerheid.
Ben echter bang dat dit alleen maar erger wordt.
Vandaag in de Volkskrant een m.i. zeer goed weerwoord op het artikel van Hofs, door Martin van Rooijen (oud-staatssecretaris van Financien en nu voorzitter van de Koepel van verenigingen voor gepensioneerden):
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3516032/2013/09/26/Werkende-van-nu-krijgt-later-een-goed-pensioen.dhtml
Inderdaad een prima artikel als weerwoord. Nevr. Hofs heeft zelf ook gereageerd op de duizenden reactiés op haar artikel.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3514633/2013/09/23/Yvonne-Hofs-Voer-het-pensioendebat-niet-op-basis-van-emoties.dhtml
Mij is het wel duidelijk, dat het gehele vraagstuk niet zo eenvoudig op te lossen is. Ook de door MvR genoemde feiten en veronderstellingen zijn zo complex, dat menigeen dat nauwelijks kan volgen.
Mijn enthousiaste “ik ben het 100% met haar eens” in mijn inleiding van deze posting neem ik dan ook terug!
Het meeste is intussen wel gezegd lijkt me. De discussie gaat vooral over emoties. Wat duidelijk is, is dat de oudere generatie is opgegroeid met het idee van ‘verworven rechten’. Mensen realiseren zich te weinig dat je de toekomst niet kunt kopen en dat rechtvaardigheid doorgaans niet bestaat. Dat kan in je voordeel uitpakken, zoals bij mijn grootvader die nooit een cent premie had betaald en plotseling zomaar AOW kreeg, maar het kan ook in je nadeel uitpakken, wanneer je zoals nu bij het verkeerde pensioenfonds zit. Het goede aan de discussie is dat blootgelegd wordt dat Henk Krol heel weinig verstand heeft van financiën, wel van emotie trouwens. Politici zijn helaas vaak verantwoordelijk voor zaken waar ze (te) weinig verstand van hebben. Vandaar ook de gigantische spraakverwarring over het pensioenakkoord dat eigenlijk een AOW-akkoord is.
Verder is het denk ik, met name voor de mensen op dit blog, goed om je te realiseren wat een fantastisch pensioenstelsel we hebben in vergelijking met anderen, die bijv. per ongeluk in Thailand geboren zijn. Accepteer al het toeval dat je overkomt en maak je er niet te druk om zou ik willen adviseren. Zo’n discussie is best nuttig, maar de emoties komen toch veelal voort uit eigenbelang en een gebrek aan inlevingsvermogen t.a.v. anderen in een andere situatie.
Overigens moet ik nog zien dat de huidige jonge generaties met de nodige comazuipers en mcDonaldsklanten terecht zo’n hoge levensverwachting krijgt toebedeeld.
Dus omdat Thailand een slecht pensioenstelsel heeft, moeten wij maar blij zijn met wat wij gaan krijgen, hoe dat ook uitvalt. En moeten wij toeval incalculeren bij pensioen?Veel mensen laten hun pensioen niet graag aan het toeval over. Voor hen is het eerder een kwestie van lange termijn planning. Als die planning door derden heen en weer wordt geschut, dan lijkt het mij logisch, dat men daar zeer kritisch over is. En terecht.