Volgens de Belastingdienst in Heerlen vervalt de vrijstelling loonbelasting per 31 december

Erik, dat is mogelijk. De exacte tekst van de vrijstelling luidt: daarnaast gelden nog de volgende voorwaarden: in verband met een nieuw verdrag tussen Nederland en Thailand per 01-01-2024 wordt de vrijstelling afgegeven t/m 31-12-2023.

Als de Dienst een slag om de arm had willen houden, was het raadzaam geweest dit iets minder stellig te verwoorden.

We praten over geld wat er niet meer is!
De Europese centrale bank heeft, net als de Amerikaanse centrale bank UIT NOOT, jaren elke maand tientallen miljarden papiertjes geprint met daarop “Euro”, c.q. Dollar.
Tegenwaarde “Derivaten/Schuldpapier”, als deze waarde vergeleken wordt met landen die hun valuta’s aan Goud hebben gekoppeld, is de Euro c.q. Dollar nog goed voor WC Papier.
Als een middenstander zijn winkel bijna failliet ziet gaan, gaat hij al zijn reserves aanspreken.
Als deze reserves op zijn, gaat hij UIT NOOT, de spaarpotten van de kinderen aanspreken, dit om te overleven, en als dat is mislukt, gaat hij voor een uitkering.
Als de kinderen vragen naar hun spaarpot antwoordt hij, die krijg je niet, maar je krijgt uit je spaarpot elke maand één cent.
Terug naar Amerika / Europa c.q. Nederland, het westen, dus ook Nederland is FAILLIET.
De overheid heeft zijn reserves verkwanseld, zoekt naar spaarpotjes en vindt de pensioenpot
UIT NOOT gaan ze deze aanspreken, heel veel geld komt vrij, Nederland voelt zich rijk, en leent zelfs aan de Europees aangesloten landen geld, uit de pensioenpot.
Jammer maar ook die landen zijn Failliet, en Nederland zegt nu tegen zijn volk, jullie krijgen niet de door jullie gespaarde pensioenpot, maar wat NOG OP DE BODEM LIGT.
Discussiëren over belasting op uit keringen, waarvan helemaal niet zeker is of dat straks nog bestaat is zonde van de tijd, daar is het Thailand veel te mooi weer voor.

Je bent in Thailand niet verplicht aangifte te doen indien je geen inkomstenbelasting dient te betalen. Dus dan dient een ieder wel de rekenmachine ter hand te nemen en een beetje thuis zijn in de Thaise aangifte, blijkt dat je geen belasting schuldig bent dan hoef je ook geen aangifte te doen. Een tijdje terug had de vraag hierover aan Lammert de Haan gesteld of je met ingaan van het nieuwe verdrag dan toch nog aangifte zou moeten doen in Thailand en ik begreep uit zijn antwoord dat vanwege het toekomen van de belasting aan Nederland dan je dan ook geen Thaise aangifte hoeft te doen. Immers geen belasting te betalen in Thailand in de nieuwe situatie en dan door redenerend dat als je geen belasting schuldig bent dan ben je ook niet aangifteplichtig in de huidige situatie.

De lusten voor Thailand zijn dat je de Thaise bevolking vrolijk maakt met je aanwezigheid. En na het betalen van een schamele 20% belasting over je pensioen en AOW , tot 37.000 Euro, blijft er nog 80% over welke dankbaar wordt ontvangen indien je dit uitgeeft in Thailand; dus 20% voor Nederland en 80% voor Thailand wie kan daar in Thailand nou op tegen zijn ?

Willem zeg “daar is NL snel mee”…
Volgens mij is er vele jaren over onderhandeld, over nieuw belastingverdrag.

Waarom zou een uitkering bruto moeten worden uitgekeerd?
Je betaalt in Nederland ook gewoon belasting over je uitkering, en soms zelfs belasting over belasting, bijvoorbeeld BTW over accijns.
En als je volgens het nieuwe verdrag ter voorkoming van dubbele belasting, straks in Nederland betaalt, betaal je dus niet in Thailand.
Volgens mij helemaal correct.
Het enige wat krom is, is dat de kortingen niet automatisch zijn gekoppeld aan de belastingplicht, maar aan het woonland.
Ikzelf heb alleen nog maar plannen om naar Thailand te emigreren, en zat al lang te twijfelen of ik uit Nederland zou vertrekken.
Dit nieuwe verdrag maakt voor mij de beslissing eenvoudiger om in ieder geval 4 maanden per jaar in Nederland te wonen, dan heb ik wel gewoon recht op die zorgverzekering en heffingskorting.

Als je van te voren alles had doorgerekend, had je in 2019 er ook al wel van uit kunnen gaan dat de constructie op het ontwijken van belasting zou gaan verdwijnen op termijn, daar had je echt geen glazen bol voor nodig. Die 200 euro per maand zou je als een tijdelijk extra cadeautje moeten beschouwen, en dat verdwijnt nu.
Het is dus klagen over het niet meer krijgen van iets wat je eigenlijk moreel nooit hebt verdiend.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook een hekel aan belasting betalen, en zal ook alle mogelijkheden gebruiken om zo weinig mogelijk te betalen, maar heb er ook vrede mee als wijziging het stelsel rechtvaardiger maakt.

Jos M en Luit van der Linde,

In 2014 al is in dit blog aandacht besteed aan wijziging van het verdrag, Jos M. Ik heb daar toen een artikel over geschreven, en ook Lammert de Haan heeft een paar keer attent gemaakt op mogelijke wijzigingen. Het overleg is alleen op de lange baan geschoven na de laatste staatsgreep.

‘Constructie’ en ‘ontwijken van belasting’ zegt Luit. In welk kader? Bedoel je daar het bestaande verdrag mee? Dan heb je een ander beeld van ‘constructies’ dan ik en van ontwijken van belasting is al helemaal geen sprake als je netjes het verdrag volgt. Een verdrag is een afspraak tussen twee landen en daar werken hoge ambtelijke commissies aan. Het verdrag gaat zelfs boven de nationale wetgeving (al denkt Polen daar anders over).

Een ‘constructie’ wordt voor je opgetuigd door belastingadviseurs met als doel, belasting te matigen of te voorkomen. Strikt volgens de wet en op het scherpst van het mes maar legaal; of het allemaal ethisch is daar kun je een boom over opzetten, en de overheid zit klaar om met ‘reparatiewetgeving’ de mazen te dichten die adviseurs hebben opgespoord. In de vorige Wet op de inkomstenbelasting is reparatiewetgeving regelmatig aan de orde geweest.

Ons ‘Huis’ heeft constructies gebruikt om erfbelasting te matigen of te ontgaan middels speciaal daarvoor opgerichte vehikels onder meer op de Kanaaleilanden. Maar van ‘constructies’ of ‘ontgaan van belasting’ is echt geen sprake als je volgens het verdrag vrijstelling vraagt; dan maak je gewoon gebruik van je rechten. En als ik me goed herinner heeft de Hoge Raad dat eens bevestigd ergens in de 70-er jaren.