Belastingen: Krijgt Nederland een exitheffing?
13 oktober 2024
De Tweede Kamer wil een ‘inwonerschapsfictie’ na emigratie. Dat is een heel mooi woord voor ‘Pluk nog maar wat jaartjes door na emigratie’. De regering is uitgenodigd om opties uit te werken.
En de reden is, ik citeer de bron, ‘Wanneer je in Nederland bent opgegroeid is het redelijk om wat van je verdiensten bij te dragen aan de publieke zaak.’ Nou mensen, knal maar los….
Nu hebben wij dat al in Nederland, iets van dit soort. Dat staat in de Successiewet 1956, de woonplaatsfictie na emigratie. Tot tien jaar na emigratie kan Nederland aan jouw zuurverdiende grijpstuivers komen als je schenkt of gaat hemelen…
Een onzalig voorstel!
Bron: Taxence 9 oktober 2024. Bewerkt door Erik Kuijpers.
Over deze blogger
- Bouwjaar 1946. Kreeg de bijnaam 'Lopende belastingalmanak' en heeft 36 jaar in dat vak gewerkt. Op zijn 55e naar Thailand verhuisd. Invaliditeit dwong hem van zijn gezin in Nongkhai naar huisje met thuiszorg en scootmobiel in Súdwest-Fryslân.
Lees hier de laatste artikelen
Belasting Thailand19 december 2024Belastingen: Regionale kantoren Thailand- Thailand algemeen17 december 2024Belastingen: Hulp bij aanvraag reductie
Belasting Nederland15 december 2024Belastingen: wanneer is jouw geld belast in Thailand?
Belasting Thailand15 november 2024Belasting: Navordering in Thailand
De achtergrond van de vraag van de Tweede Kamer is de emigratie van vermogende mensen. Een voorbeeld vind je in Frankrijk waar vermogende mensen verhuizen, onder meer naar België want daar is geen of veel lagere vermogensheffing. Nederland heeft ook een soort vermogensheffing en heel hoge inkomstenbelasting in box 3 (al heb ik de tijd nog meegemaakt dat Nederland een tarief had van 70% in de hoogste schijf…).
Deze maatregel is eigenlijk niet voor de emigrant die met zijn pensioeninkomen en wat spaarcenten naar de zon vertrekt. Maar hij kan wel meegetrokken worden in deze plannen. En hoe men het wil uitwerken moeten we ook nog zien; een extra heffing over X jaar of een bedrag eenmalig?
Nu werkt dit niet als Nederland dit alleen doet. Dit moet wereldwijd en er zijn grote landen die er niet aan denken dit in te voeren. Dus wat er uit komt? Geen idee.
Misschien wil je meelezen met wat Jongbloed Belastingadviseurs schrijft op de website. Dit is de link:
https://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/emigratie/actueel_emigratie/inwonerschapsfictie_na_emigratie/
Waarover zou die belasting dan geheven moeten worden, er wordt gesproken over redelijkheid om van je verdiensten wat bij te dragen, maar je hebt toch geen verdiensten meer na emigratie, die niet al belast worden?
Luit, en alle anderen, wacht eerst maar eens af wat de regering er van denkt. Als NL dat eenzijdig doet dan komt er niets van terecht en dat zal men echt wel inzien. En wat het ‘hoe’ betreft, ach, een nieuwe belastingwet is snel gemaakt…
Trouwens, ik moet nog zien of dit kabinet de kerst wel haalt…. Kibbelen, twitteren en een potje janken zijn nu erg in onder volwassen mensen…
We worden nog niet genoeg belast?
Het verbaast me hoe vindingrijk ze zijn om nieuwe belastingmogelijkheden te vinden
Past helemaal in het plaatje om onze vrijheden aan banden te leggen.
Straks met de invoering van de digitale munt wordt het ze helemaal makkelijk om te incasseren
en om controle uit te oefenen. Een systeem zoals in China is echt niet meer zo ver weg.
Peter, Het gaat hier om vermogende NLers die inderdaad nog niet genoeg belast zijn.
Het gaat niet om jou of mij.
Vind jij het getuigen van rechtvaardigheid dat bijv Max Verstappen geen cent belasting betaalt in NL?
Dat de dochter van Heineken 100-en miljoenen belasting ontduikt via allerlei sluiproutes?
Zijn licht andere zaken, maar vallen allemaal onder belastingontwijking.
Het probleem met belasting op vermogen is juist dat de fiscus daar ook te veel wil vangen.
Daardoor gaat het iedere keer weer fout en worden ze terug gefloten.
Belasten op vermogen kan heel simpel net als vroeger.
De winst op vermogen bestaat uit rente en uit dividend.
Beide zijn perfect bekend, en er valt eenvoudig belasting over te heffen.
Echter rupsjenooitgenoeg wil meer, en daarom wordt er een fictief rendement bedacht wat hoger is.dan het werkelijke rente en dividend wat uitgekeerd wordt.
Men wil ook koerswinsten belasten, maar dan wel zonder dat koersverliezen daar mee verrekend kunnen worden.
Daarnaast zijn koerswinsten tot daadwerkelijke verkoop alleen maar papieren winst, en zou je het inflatiepercentage er af horen te trekken, daar wordt immers ook niets aan verdiend.
Als je van mening bent dan mensen ook zelf voor hun oude dag moeten gaan zorgen, dan is het wel heel erg krom als je dan over dit opzij gezette belegde geld waarover al normaal inkomstenbelasting is betaald ook nog eens extra gaat belasten.
En dat deze te hoge belasting dan leidt tot belastingontwijking vind ik persoonlijk niet vreemd.
Max Verstappen doet aan belastingontwijking, Heineken doet dat ook, maar in feite doet iedere pensionado waarvan het pensioen niet in Nederland belast wordt dat ook.
Pensioen is namelijk uitgesteld inkomen, wat in Nederland is verdiend, en dan zou het rechtvaardig zijn om dat ook in Nederland te belasten.
Maar ik denk dat vrijwel iedereen, inclusief mijzelf, ook probeert om zo weinig mogelijk belasting te betalen, of dat nu rechtvaardig is of niet.
Volgens mij komt het oorspronkelijke idee hier vandaan:
Volt-Kamerlid @DassenLaurens
wil een exitheffing voor vermogende Nederlanders die vertrekken naar het buitenland. “Deze mensen hebben genoten van de voorzieningen, hebben daardoor een prachtig vermogen opgebouwd en gaan dan ergens naartoe waar ze 0% belasting hoeven te betalen.”
https://x.com/NPORadio1/status/1845065447172882623
ik citeer de bron, ‘Wanneer je in Nederland bent opgegroeid is het redelijk om wat van je verdiensten bij te dragen aan de publieke zaak.
Mijns inziens betalen wij ons hele leven al belasting, dragen wij een groot gedeelte van ons leven al bij door arbeid.
Wij zijn de pin automaat van de NL staat. Hoe melken wij den Nederlander nog meer uit.
Alleen het idee al en dat er zelfs over nagedacht wordt is de absurditeit ten top.
Volgens Maxima bestaat de Nederlander niet eens, maar zoals ik al eerder aangaf, de pinautomaat blijft wel bestaan.
Een vraag over de woonplaatsfictie na emigratie: Je maakt een deel van je geld over naar Thailand, en je maakt een testament in Thailand waarin een Thai je vermogen in Thailand erft.
Je overlijdt binnen 10 jaar na emigratie. In Thailand geldt het daar afgesloten testament. Ik heb vernomen van een notaris in Thailand dat het Thaise testament dat het Thaise testament daar geldt. Klopt dit? Hoe kan Nederland dan belasting heffen over het Thaise deel?
Piet, ik ben geen belastingambtenaar geweest en met incasso van belastingaanslagen heb ik me helemaal niet bezig hoeven houden. Ik vertel wat de wettelijke bepalingen zijn. Als je wilt weten of de belastingdienst iets met deze bepaling doet, of kan, en wat het slagingspercentage is, dan moet je elders zoeken.
Deze bepaling is in de wet opgenomen omdat, in een grijs verleden, vermogende mensen uit NL vertrokken naar een land met geen of lagere schenkbelasting, hun vermogen (vrijwel) belastingvrij weggaven, en dan weer terugkeerden naar NL. Vertrek 14 maanden uit NL, kom terug, en ontloop de schenkbelasting (wat toen nog schenkingsrecht heette). Daar is een drempel tegen opgeworpen.
Beste Piet, in mijn redenering ga ik ga uit van jouw zinsnede: “Je maakt een deel van je geld over naar Thailand”. Hetgeen impliceert dat er nog een ander deel in Nederland achterblijft. Dat deel valt onder het ‘situs”-beginsel: de plaats waar het vermogen zich bevindt. Zie verder.
Binnen de EU gelden erfrechtafspraken, op basis waarvan een NL-notaris internationaal handelingsbevoegdheid heeft. Maar zo niet in Thailand, uiteraard. En dat geldt idem voor niet een Thaise notaris. Die heeft in NL niets te zoeken.
Wil je jouw zaken zowel in TH als in NL goed regelen, organiseer dan een samenwerking tussen een Thai internationaal opererend advocatenkantoor met notariële werkzaamheid en een NL-notaris.
Want, als je geld en goed bezit zowel in Thailand als in Nederland, en je hebt in Thailand een testament aangaande het in Thailand gedeponeerde deel van jouw geld en goed, dan doet een NL notaris daar niet veel aan bij eerder overlijden jouwerzijds. Maar ben je er nu mee klaar? Neen, natuurlijk niet. Want vorderingen in Nederland komen nu voor rekening van jouw Nederlands deel van jouw vermogen. Jouw Nederlandse erfgenamen krijgen minder. Stel: de belastingdienst heeft bij jouw overlijden een vordering van een zekere hoeveelheid aan euro’s, maar vangt bot in Thailand: de NL erfgenamen hebben een mindere hoeveelheid aan euro’s te verdelen.
Aldus: had jij bij overlijden jouw laatste gewone verblijfplaats in een lidstaat van de Europese Unie, dan gelden de regels van de Europese Erfrechtverordening. Maar vindt jouw overlijden plaats buiten de EU, bijvoorbeeld in Thailand, dan wordt het ‘situsbeginsel’ van stal gehaald: immers vanuit Thailand kan ‘renvoi’ (terugverwijzing naar het recht van een EU-staat niet plaatsvinden. Met ander woorden: er valt in Thailand niets te halen bij de Thai erfgenamen.
Is dit alles te voorkomen? Ja, door je hele hebben en houden naar Thailand over te brengen en in NL 0,0 over te houden.
Doe je hiermee je NL-erfgenamen te kort? Ja, (tenzij……dit ook de bedoeling is.)
Bestaat er een andere mogelijkheid? Ja, want per Thai testament kun je jouw NL-erfgenamen bedelen.
Hou je met deze constructie de belastingdienst verre van je? Nee, want ook dan geldt het ‘situs’-principe, en volgt verrekening met de NL-erfgenamen.
Waar doe je dus goed aan? Door van tevoren een samenwerking op te zetten tussen NL- en TH notariskantoren.
Loeng, dank voor het duidelijke antwoord. Krijgt de Nederlandse fiscus een volledig beeld van alle bezittingen in Thailand? Bankrekeningen op naam, onroerend goed, overig bezit, schenkingen? Maakt Thailand alles bekend?
Thailand houdt zich aan de ‘Common Reporting Standards’ (CRS) en het ‘Automatic Exchange of Information’ (AEOI)-protocol, hetgeen inhoudt dat financiële gegevens automatisch worden uitgewisseld tussen banken en overheden. TH doet nog maar kort mee- sinds januari 2022, en sedert 2023 volledig actief. Wat blijkt- het valt allemaal mooi samen met de nieuwe belasting-initiatieven van september vorig jaar: woon je >180 dagen in Thailand en breng je geld binnen, dan ben je belastbaar. Alhoewel de plannen eigenlijk bedoeld waren om de rijkere Thai zelf met al hun buitenlandse ‘assets’.
Het CRS is een OESO-protocol uit 2014, ontstaan op verzoek van de landen van de G20 om belastingontduiking te bestrijden. https://web-archive.oecd.org/tax/automatic-exchange/common-reporting-standard/index.htm
Het protocol behelst samenwerking tussen landen en bewerkstelligt dat banken en financiële instellingen automatisch financiële rekeninggegevens naar belastingautoriteiten sturen. Over en weer worden identiteiten, belastingnummers, rekeningsaldi en financiële activiteiten gerapporteerd. Dus ook van gepensioneerden, wonend in Thailand. Al die informatie gaat naar belastingdiensten in landen waar geïmmigreerde buitenlanders als belastingplichtigen worden beschouwd. Het storten op of opnemen van geld in Thailand van een buitenlandse of Thaise bankrekening, dan wel geld overmaken via eigen bank of Wise, het betalen van een persoon of instelling, al is het met een buitenlandse creditcard, enz.enz.enz.: CRS stuurt al deze transacties automatisch door naar de Revenue Department. Behoort een transactie tot “income” en niet vallend onder een “excempt”, dan rinkelt aldaar een bel. Meer weten? Lees volgend PDF van 67 pagina’s: https://www.rd.go.th/fileadmin/user_upload/FATCA_File/crs/Thailand_CRS_Guidance_280823.pdf
Als het over belasting gaat word elke Nederlander plots alert. Maar dit is wat Jongbloed cs er van zeggen, citeer:
1- In 2022 publiceerde het Centraal Planbureau (CPB) een rapport waaruit bleek dat de rijkste 10% van de Nederlanders, die 32% van het totale inkomen verdienen, de laagste effectieve belastingdruk ervaren.
2- Het Global Tax Evasion Report 2024, gepubliceerd op 22 oktober 2023, toont aan dat miljardairs wereldwijd een effectieve belastingdruk van slechts 0%-0,5% van hun vermogen ervaren.
3- In maart 2024 kwam de (demissionair) staatssecretaris met de eerste berichtgeving en in oktober 2024 stond de eerste motie op de rol. Het voorstel is om een wereldwijde minimum vermogensbelasting voor miljardairs in te voeren.
4- In juni 2024 kwamen de ministers van de G20 (grootste economieën van de wereld) op een uitje bijeen in Brazilie. Ook hier is gesproken over een belasting voor de extreem rijken.
Kortom: het gaat echt niet om Piet Pensioen met zijn AOW. En Nederland moet niet “voor de muziek vooruit lopen” is de strekking van het artikel.
Eigenlijk doet Thailand eenzelfde soort poging met zijn belastinghervorming van september vorig jaar. Die hervorming heeft als doelstelling dat rijke Thai met al dan niet verdiend en/of gestald in het buitenland dat geld niet meer belastingvrij kunnen blijven deponeren op buitenlandse rekeningen en naar believen in en uit Thailand transfereren. Terecht. Thai dienen belasting te betalen aan Thailand. En Nederlanders aan Nederland. Waarom niet? Zoals “de bron” die Erik Kuipers al aanhaalt: “Wanneer je in Nederland bent opgegroeid is het redelijk om wat van je verdiensten bij te dragen aan de publieke zaak”. Terecht. Als je tot aan je pensioengerechtigde leeftijd opleidingen en banen hebt genoten en profijt getrokken van hypotheekrenteaftrek en kapitaalvergaring, waarom denken dat je door middel van emigratie weg kunt lopen van loyaliteit jegens de samenleving waarin je kon “boomen”? In de 1e schijf kom je slechts 8,17% tegen, en pas in de 2e schijf 37,48%. Dan valt de last alleszins mee.
Vooralsnog is het een “onzalig” voorstel omdat Nederland er dan wel voor moet zorgen dat in EU-verband initiatieven worden ontwikkeld, en zoals Jongbloed aangeeft is wereldwijd beter. Mijn kinderen en hun kinderen wonen en (gaan) werken in Nederland, en hun startposities en vooruitzichten zijn beduidend anders dan toen wij gepensioneerden aan de slag waren. Hun uitdagingen (oorlogen, geopolitieke conflicten, klimaat, schaarste, asiel, demografische verschuivingen, verrechtsing van machtsstructuren) zijn ook veel omvattender dan waarmee wij te maken kregen. Die generaties mogen wel wat meer support.
“Als je tot aan je pensioengerechtigde leeftijd opleidingen en banen hebt genoten en profijt getrokken van hypotheekrenteaftrek en kapitaalvergaring, waarom denken dat je door middel van emigratie weg kunt lopen van loyaliteit jegens de samenleving waarin je kon “boomen”?”
Wat bedoel je hier mee? Ik denk dat ik in de 45 jaar na mijn opleiding deze dubbel en dwars betaald heb aan belastingen. En hypotheekrenteaftrek is ook niet meer dan een belastingverlaging, waarmee huizenbezit wordt gesponsord, maar dat wordt ook met de andere hand weer teruggepakt door een huurwaardeforfait.
Huurtoeslag is ook zo’n sponsoring, maar uiteindelijk betalen we die natuurlijk ook zelf via de belastingen.
Degenen met de hogere inkomens sponsoren degenen met de lagere inkomens, dat heet nivellering.
Maar als je dan aan het eind nog geld over houd voor je niet werkzame leven, waarom zou je daar dan de Nederlandse staat van moeten sponsoren, en niet het land waar je daarna gaat wonen?
Ik vind dat dat niets te maken heeft met loyaliteit.
Ga nou niet doen alsof je gruwelijk gepakt wordt. “Aan het eind van je werkzame leven” betaal je slechts een schamele 8,17% belasting over de 1e schijf. Dan zit je ruim boven ThB 100K per maand om van te leven. Geld over tbv schijf 2 of zelfs schijf 3? Wat hebben we toch te jammeren!
Aldus- wat ik bedoel: het is niet erg dat met het nieuwe NL-TH verdrag een einde komt aan het naar de Thai Revenu Office lopen om een papiertje te bemachtigen om in NL vrijstelling te krijgen.
Ik doe niet alsof ik gruwelijk gepakt word, als ik in Nederland woon, dan vind ik het normaal dat ik daar ook belasting blijf betalen.
En als ik niet meer in Nederland woon, en ik heb inkomen wat in Nederland is verdiend en waarover nog geen belasting is betaald zoals een pensioen, dan vind ik het ook normaal dat daar in Nederland belasting over wordt betaald. Ik vind een vrijstelling daarvan omdat je in Thailand gaan wonen, eigenlijk niet normaal, prima als dat in een nieuw verdrag rechtvaardiger wordt geregeld.
Maar als het gaat om vermogensopbouw waarover in Nederland al belasting is betaald, dan vind ik het dwaas dat je dat ook nog zou moeten blijven doen als je niet meer in Nederland woont, en dus ook niet meer profiteert van de voorzieningen in Nederland
Punt 1 > Dit is wat je nodig hebt om bij de rijkste 10% van Nederland te horen. In het kort: Om tot de top 10% van de rijkste Nederlanders te behoren, moet je een vermogen van minimaal 950.000 euro per huishouden hebben, met een gemiddeld vermogen van 1,1 miljoen euro. Beetje elke succesvolle ondernemer heeft dat wel en betaalt zich blauw aan belastingen. Laagste belastingdruk? Misschien voor hen die belastingconsulenten hebben, maar niet voor de gewoon hard werkende ondernemer met een VOF of eenmanszaak. Die betaalt gewoon 49% IB en dan nog eens box 3 over het geld dat hij/zij spaart voor zijn/haar oude dag, zeg maar zijn/haar pensioen. (FOR is afgeschaft). Ik weet dat velen de erfbelasting onrechtmatig vinden, maar als zelfstandig ondernemer die geen werkgever dus heeft die aan mijn pensioen meebetaalt, vind ik box 3 belasting een verwerpelijke belasting.
Het is een proefballonnetje van volt, en over welk bedrag moet dat dan gaan, over alles wat je verdient in NL betaal je al belasting.
Als ik een programma van Zembla zie en wordt verteld, dat de NO 7 miljard euro/jaar misloopt door peeks & pokes van bedrijven, dan krab ik achter mijn oor in ongeloof. Het is maar 7 miljard, er gaan dagen voorbij dat ik het niet heb.
Een Heineken erfgenaam, welke 30 miljoen/jaar terug krijgt, wederom er gaan dagen voorbij dat ik het niet heb.
En dat is maar 1 bekend gevallejte, wat betreft de rest?
Dat een Blackrock 1700 huizen bezit in Nederland en geen enkele belasting betaalt.
Nee, dan bestaat er in Nederland “de denktank” , een groep die van de andere Nederlanders zoveel mogelijk moet zien te incasseren. Een organisatie, waar de medewerkers huilend weg lopen, uiteindelijk.
Verantwoordelijk voor toeslag affaire, je belasting, op niet gekregen rendement op je spaargeld?
Mocht ik gisteravond zien, hoe volwassen mannen huilen omdat de overheid hun bedrijf aan gort helpt.
Nieuwe regeltjes in kastuinbouw, niet te volharden en dus bedrijf na 70 jaar kapot.
Nieuwe regeltjes boeren, moet wat nieuwe stallen (eisen) komen en dat soort zaken, ging zo’n 800000 euro kosten. Wilt u nog boer zijn?
Een boer wilde biologisch gaan en had daarvoor land nodig, maar kreeg geen lening bij de RABObank, de boerenbank ! Hij sloot leningen af bij bekenden.
DUS “de denktank” is nu op een nieuw idee gekomen en het gaat de “gewone mens” weer gewoon kosten, waar je ook denkt heen te gaan. De EU is de grootste rip off ooit. En Nederland als negatieve kartrekker.
Ga ik maar niet verder op de vele verloren miljarden van de NO en de EU door uitgaven.
Hou alsjeblief even op, over “ja hoor, vind het nodig belasting te betalen.”