Zware kritiek op herintroductie van onderpandsysteem voor rijst
Het plan van de Pheu Thai regering om het onderpandsysteem voor rijst van stal te halen, stuitte op de tweede dag van het debat over de regeringsverklaring op zware kritiek van de Democraten.
Het systeem is niet effectief, het bevoordeelt rijke exporteurs, het zadelt de regering met zware verliezen op en het is mogelijk in strijd met regels van de World Trade Organisation (WTO).
Het systeem werd in 2008 door de regering Somchai ingevoerd en leidde toen al tot een verlies van 16 miljard baht. De Democraten vervingen het door een prijsgarantiesysteem, maar Pheu Thai wil daar nu weer vanaf. Vanaf de oogst in november kunnen boeren hun gewone rijst hypothekeren voor 15.000 baht per ton en 20.000 baht per ton voor jasmijnrijst.
Uit onderzoek van het Thailand Development Research Institute naar het systeem is gebleken dat het slechts eenderde van de rijstboeren helpt. Ongeveer 500.000 tot 600.000 ton rijst uit buurlanden werd destijds frauduleus gebruikt om van het systeem te profiteren. Critici wijzen er ook op dat de regering de rijst vaak met verlies moet verkopen. De Pheu Thai-regering heeft 472 miljard baht voor het systeem uitgetrokken.
Kiat Sittheeamorn (Democraten) waarschuwde de regering voor procedures bij de WTO. Volgens de WTO-regels mag een lidstaat producten voor niet meer dan 10 procent subsidiëren. Het onderpandsysteem vergroot ook het prijsverschil tussen Vietnamese en Thaise rijst, zei Kiat.
Trairong Suwannakhiri (Democraten) wees erop dat het systeem boeren ontmoedigt hun productiekosten omlaag te brengen. Vietnam daarentegen besteedt veel aandacht aan irrigatie, kunstmest en rijstsoorten om de kosten te drukken. Vietnamese rijst kost nu US$ 570 per ton tegen Thaise US$ 625. Thailand heeft een marketingprobleem, concludeerde Trairong. Bovendien begint de kwaliteit van Vietnamese fragrant rijst die van Thaise te benaderen. Vietnam bedient nu 70 procent van de Aziatische markt.
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Thailand algemeen19 november 2024Minister van Volksgezondheid kondigt maatregelen aan tegen alcoholgebruik tijdens Nieuwjaar 2025
Thailand algemeen19 november 2024Goudkoorts: stijgende baht-prijzen trekken investeerders aan
Thailand met kinderen19 november 2024Bangkok tip: SEA LIFE Bangkok Ocean World (video)
Bezienswaardigheden19 november 2024Siriraj Medical Museum in Bangkok (video)
Waarom dit systeem weer uit de mottenballen is gehaald, bevreemd me. De twee PPP-kabinetten hebben dit systeem ingevoerd en toen begon de ellende. Veel corruptie. De Democraten hebben dat systeem overboord gegooid en een ander systeem, dat beter werkte ingevoerd. Minder corruptie en de rijstboeren kregen tenminste wat.
Het kost de Thaise staat kapitalen en nu de benzine omlaag is gegaan, SKost de staat ook 60 miljard baht per maand. De begroting heeft nu al een tekort van 640 miljard en zal nog wel oplopen.
Al dat geld moet geleend worden en uiteraard ok weer terug worden betaald. Thailand gaat dezelfde kant op als Griekenland als het niet oppast. Leuke dingen voor de mensen doen en het geld ervoor lenen. Dat gaat niet goed.
Ook ik begrijp niet wat de diepere motieven zijn om het systeem terug te halen. Voor de discussie over de twee systemen, zie http://www.dickvanderlugt.nl/?page_id=11697
Ja ik verbaas mij ook daarover. Het moet ontzettend veel geld kosten dat kan gewoon niet anders.Overigens zal het denk ik erger kunnen worden dan Griekenland. Dat land krijgt nog steun (goed of niet goed dat laten we maar in t midden) maar wie gaat Thailand helpen als het tekort groter en groter wordt.Mijn vriendin wel blij maar wil niet naar mij luisteren dat wanneer de overheid iets goedkoper gaat maken dit wel tenkoste gaat van iets anders of er flink geld tegenaan moet gooien. Maar iemand zal het uiteindelijk moeten betalen. Maar dat wuift mn vriendin weg dat willen ze niet horen.