Economie in Thailand
In discussies over of buitenlanders al of niet welkom zijn in Thailand, zie bv. de posting `Oogkleppen’, wordt nogal eens geringschattend gedaan over de bijdrage van de buitenlanders in het algemeen aan het Bruto Nationaal Product.
Thailand heeft één van de snelstgroeiende economieën in Zuidoost-Azië en is zeer afhankelijk van de export, die ca. 70% van het BNP voor haar rekening neemt. Toerisme is daar een onderdeel van, maar draagt slechts ca. 6% bij. Dus is, volgens een hardnekkig misverstand, dat toerisme niet zo belangrijk en Thailand zou zonder toerisme wel overleven. Toerisme is echter niet alleen wat buitenlanders in Thailand aan geld opmaken, maar ook de spinn-off naar reisbureau´s, middenstand, banken, enz. hoort daarbij en dan zie je, dat die 7% ineens stijgt naar bijna 40%. Heel andere koek, zou ik zeggen.
Belangrijk voor een economische ontwikkeling van een land is echter niet alleen de groei van het BNP, maar ook de groei van de werkgelegenheid. Met andere woorden, hoeveel Thais hebben door dat gunstige BNP een baan met een redelijk salaris.
De industrie, vooral auto´s en elektronica, draagt ruim 40% bij aan het BNP, maar slechts 14% aan de werkgelegenheid. De grootste `werkgever` is de agriculturele sector, zoals landbouw, bosbouw en visserij, bijna 50% aandeel in de werkgelegenheid, hoewel het aandeel in het BNP slechts 9% is. Het toerisme en de daarbij behorende dienstverlening doet met 37% aandeel in de werkgelegenheid en bijna 40% in het BNP best goed mee, denk ik maar zo.
Ik heb deze gegevens eenvoudig van de talloze websites hierover bijeen gesprokkeld. De cijfers mogen hier en daar wat verschillen, maar vast staat wel, dat wij economisch gezien wel degelijk welkom zijn, zelfs niet gemist kunnen worden voor een gezonde ontwikkeling van Thailand.
Over deze blogger
-
Bert Gringhuis (1945), geboren en getogen in Almelo in het mooie Twente. Later vele jaren in Amsterdam en Alkmaar gewoond, werkzaam in de export voor diverse bedrijven. Ik kwam in 1980 voor het eerst in Thailand en was meteen verliefd op het land. Vele malen sindsdien terug geweest en na mijn (vroeg)pensionering als weduwnaar naar Thailand verhuisd. Daar woon ik nu al 22 jaar samen met mijn ietwat jongere Thaise dame Poopae.
Mijn eerste ervaringen in Thailand als een soort nieuwsbrief aan familie, vrienden en kennissen gestuurd, die later onder de naam Gringo op Thailandblog hebben gestaan. Veel, heel veel artikeltjes hebben die eerste verhalen gevolgd en dat is uitgegroeid tot een vrijwel dagelijkse hobby.
In Nederland nog een verwoed voetballer en voetbalscheidsrechter, maar de jaren gaan tellen en in Thailand nog altijd verwoed, maar het poolbiljarten is echt van mindere kwaliteit, ha ha!
Lees hier de laatste artikelen
Achtergrond14 december 2024Cashewnoten in Thailand
Isaan12 december 2024We gaan naar Ubon Ratchathani!
Achtergrond6 december 2024De geschiedenis van de Thaise keuken
Bezienswaardigheden2 december 202424 uur in Bangkok (video)
Zonder de toeristen zou het maar mager zijn voor vele mensen vooral voor mensen die verkopen langs de straat. Dus Toerisme is en blijft een belangrijke bron van inkomsten en…. DAT STEUN IK VOOR VOLLE 100%
JOHNY
Zonder toeristen zou het ook een stuk minder gezellig zijn in Thailand. Ik denk dat veel expats en pensionado’s dan ook de biezen pakken. Nog meer economische schade…
zonder toerisme zou thailand doods zijn.
veel gezinnen in thailand vooral de minder geschoolde overleven dank zij de falang
ach …ik woon in een onderdorp van mae rim , niks buitenlanders die het straatbeeld sieren.
thai
hoe groot is thailand ? hoe klein kan thailand zijn ?
lieve bloggers; er zijn altijd meer thai dan jullie best wetende farang.
wat economie? die paar toeristen die hier verdwalen ?
frankrijk is nog steeds toeristen bestemming NL nummero uno
thailand is daar ver weg van …..
maakt niet uit babbel rustig verder over thailand.
al die kleine gedachten en opmerkingen maken het toch een goed blog
mijn respect over Ferdinant die zich zelf onlangs introduceerde met zijn achtergrond …
ik zou dit op prijs stellen …als de frequente bloggers ook eens iets persoonliks over hun relatie tot dit blog op internet zetten …
ik heb niet veel respect voor bloggers als luckyluck , dutch , thailandganger, enzovoort.
wie is luckyluck etc ?
waarom niet een menselijke naam , je eigen naam en dan ook aan spreekbaar ….
met moeite reageer ik bv op chang noi , nonsens naam .
waatrom zou ik op zo iemand reageren ?
mischien dat Khun peter er iets over te zeggen heeft ….
nog s
ik denk dat dit blog meer waardevol is als iedereen met een eigennaam reageerd,
ik voel mij vaak niet serieus genomen als iemand met een duidelijke nonsens naam reageert , waar heb je het dan nog over ?
alles flauwekul …. daarom was ik zo blij verbaast over de introductie van Ferdinant met zijn indonesia achtergrond.
kjik , dat is correct bloggen…naam informatie en reactie.
dat mis ik vaak hier
een beetje achter elkaar aanjagen , punten scoren…..
ik zou graag een opwaardering krijgen van Thailandblog
geen feiten jagen , gewoon informatief en als dit blog dan nog niet genoeg is over de situatie in thailand , schakel dan over naar thaivisa.com
@ Ja, Guido, je kan niemand dwingen om een uitgebreide reactie en goede inhoudelijke reactie. Op veel Nederlandstalige Thailand fora is het niveau niet al te hoogstaand. Wij zijn al een positieve uitzondering. Er zijn een aantal mensen, ik noem ze niet want ik ben bang dat ik dan iemand vergeet, die goede reacties geven. Maar dat kost tijd en dat is het grootste probleem.
Thaivisa is een Engelstalig forum, een veel grotere doelgroep. Dat is appels met peren vergelijken. Maar daar kun je ook anoniem reageren en ken je daar de mensen achter de reacties/namen?
@ Guido er komen 14 miljoen toeristen in Thailand waarvan 200.000 Nederlanders. Dus Nederlanders zijn in aantal niet belangrijk. Die andere 13,8 miljoen wel natuurlijk.
Het gaat niet op de naam, maar om de boodschap. Sommigen geven persoonlijke informatie anderen niet. Daar is iedereen vrij in. Een nickname is vrij normaal op internet. Ook daar is iedereen vrij in, mits ze maar consequent zijn en niet steeds van naam veranderen (trollen).
Wat maakt het voor verschil of iemand zijn echte naam of nickname gebruikt? Dat is alleen van belang indien je elkaar persoonlijk kent. Guido zegt mij iets omdat ik je ken, maar anders had het mij ook niets gezegd. Je had dan ook Piet of Klaas kunnen heten.
Er zijn vele redenen te bedenken waarom iemand anoniem wil blijven, zowel zakelijk als privé. Daar laat ik iedereen vrij in.
Ik denk dat je graag wil weten wie er achter een reactie zit, hoe oud hij is, wat de binding met Thailand is, omdat je het dan beter in een bepaald perspectief kan plaatsen. Zoals in het normale leven, maar dit is nu eenmaal de digitale wereld. Als iemand uit de anonimiteit wil treden is Facebook een prima medium. Foto’s en een beschrijving kan je daar terugvinden.
Guyido, ik dank je voor het compliment, maar ik kan mij ook wel in de reactie van Khun Peter vinden. Er zijn best wel goede redenen aan te voeren om een pseudonieme naam te hanteren en dat zonder dat je daarmee de waarheidsgehalte van een geschreven artikel of reactie geweld aandoet, dat ligt immers aan de integriteit van de schrijver.
M.i. nogal kortzichtig, deze reactie.
Wellicht dat Frankrijk vakantieland nummer 1 is voor NL. Maar hoeveel Chinezen en Japanners komen daar?
Het gaat er niet om hoeveel NL naar Thailand gaan, maar hoeveel toeristen uit de wereld Thailand aandoen.
Sluit me dus aan bij Khun Peter
dit zijn officiële bedragen als je de bedragen moest weten die de buitenlanders hier achterlaten aan vrouw en familie echte niet op hun naam maar wel met buitenlands geld.
de een koopt huurhuisjes de ander koopt grond en dan weer andere kopen rubberplantages,daar kan je op een miljoen of zelfs tien miljoen na geen bedrag op plakken.En een groot deel van het toerisme gaat langs de bars,hoe officieel is dit?Bijna elke buitenlander die ik ken heeft ook zijn eigen woning echter ook niet op zijn naam,maar heeft dit allemaal wel betaald.Als dit alles wegvalt gaan er veel honger hebben.
Ik ben het je conclusie volkomen eens.
Al dat geld, dat jij bedoelt is heus wel meegerekend, hoor! Alles wordt immers in Baht betaald, die je van een Thaise bank “gekocht” hebt.
Ik moet Guido helemaal gelijk geven,ik ben al jaren verbaast over de bijnamen die ze zeer waarschijnlijk zich zelf hebben gegeven.
Ik ben al eens een Sokepok en iemand die onder de naam Kwai op een prikpagina met hele nuttige info??? zaten mee te prikken.
Dan heb ik het nog niet over mensen die zich Thaise Arie,Pattaya Kees noemen enz enz.
Ik heb meestal wel heel gouw door of de persoon die wat schrijft of reageert in Thailand woont of dat het iemand is die er een keer op vakantie is geweest en zich Thailand deskundige vindt met als specialiesatie Pattaya.
Vindt Thailandblog nog een van de beste,leuk geschreven stukjes,en het elkaar afzeiken valt mee.
Beste Hans, of moet ik mijnheer Gelijnse zeggen? 😉 Je kan mensen alleen aanspreken op gebrek aan manieren in hun reacties en niet op het cre-eren van een nickname of op het alleen gebruiken van de voornaam. Ik zie het nut er niet van in om altijd maar naam en toenaam te gebruiken, het gaat er toch maar om dat je een (vaste) on-line identiteit hebt? Als ik een gesprek met iemand in de kroeg heb kennen ze meestal ook alleen maar m’n voornaam en daar zijn de discussies vaak even hard, het gaat echt niet altijd om anonimiteit of verschuilen. De redactie is toch ook gewoon ‘Khun Peter’? Da’s toch genoeg? Voor mij wel althans.
Als er al sprake is van anonimiteit, of verschuilen zoals je dat noemt, dan kan dat ook gewoon om goede redenen zijn. Het expat wereldje in Azie is erg klein, en met name als iemand erg bekend is door een bepaalde functie kan ik me voorstellen dat diegene een persoonlijke mening wil kunnen geven zonder daar zijn/haar organisatie in te betrekken. Dat werkt niet als je naam en toenaam gaat vermelden. En als die mening de grenzen van goed fatsoen niet overschrijdt, dan is daar dan toch ook niks mis mee?
Ik hoop dat mijn reactie je negatieve gevoelens over internet etiquette ietwat kan verzachten.
@ Robert en Ferdinant, ik sluit me bij jullie aan.
Grappig, wij hebben het hier vaak over Thaise en Nederlandse brillen en vanuit welk perspectief je ergens naar kijkt.
Ergens voor staan, openheid, transparantie mooie woorden. En ik ben er natuurlijk voor. Maar omdat in dit geval, net als de mening over Thailand, we ook moeten nuanceren, niet kunnen generaliseren en naar het individu moeten kijken, mijn mening hierover.
Een belangrijke reden om voor anonimiteit te kiezen is:
– zakelijk, wanneer je een publieke taak of functie hebt, kan het verstandiger zijn om onder een pseudoniem te schrijven. Zeker over een controversieel onderwerp als Thailand wat al snel negatieve associaties en vooroordelen oproept. Pensionados hebben gemakkelijk praten die krijgen een pensioen en hebben geen andere (zakelijke) belangen. Dat maakt een behoorlijk verschil.
– Prive, in Thailand kent men censuur. Guido zegt zelf: pas op wat je roept in de pers want anders kan je straks een visa verlenging vergeten…. Kritiek op de overheid of politiek uitspraken kan betekenen dat ik als eindverantwoordelijke voor Thailandblog het land niet meer in kom. Einde Thailandblog
Voorts heb je geen idee met wat voor idioten ik geconfronteerd wordt. Ik heb een keer wat kritisch geschreven over Pattaya. De volgende dag had ik al doodsbedreigingen in mijn mailbox.
Thailandblog is een hobby die me veel tijd kost. In het begin ook geld, inmiddels zijn er wat adverteerders maar dat dekt nog niet eens de kosten. Indien ik privé- of zakelijk gehinderd wordt omdat bepaalde figuren mij lastig zouden vallen, per email of andere blogs van mij gaan bevuilen, dan zou vandaag Thailandblog nog op zwart gaan.
Ik hoop dat jullie daar rekening mee willen houden.
Ik geloof dat ik hier een blauwe maandag meeloop.
Kwam toevallig via een link op deze site en dacht:”OK,misschien kan ik reageren op die zaken waarvan ik denk dat ik wat weet en mogelijk ook wat bijdraagt.
Overigens zou ik niet weten waar ik evt persoonlijke informatie zou kunnen achterlaten zonder dat dat weer even snel in het vergeetboek raakt.
Ik ken guyido ook niet en ik zou niet weten waar te zoeken om iets van hem te weten te komen.
Vind overigens zijn opmerking flauw en totaal niet op deze site/dit onderwerp thuis horen.
Met welke informatie kan ik U dienen Heer Guyido ?
@ Dutch. Het gaat over het verschuilen achter een nickname. Maar hoezo verschuilen als je elkaar niet kent. Stel jij heet Piet Pietersen en gaat vanaf nu reageren onder die naam. Het maakt dan toch geen verschil? Ik ken immers Dutch niet en Piet Pietersen ook niet. Het gaat mij vooral om de kwaliteit van de reactie en niet de naam die er boven staat. Hetzelfde geldt voor de auteurs.
Natuurlijk ben ik ook nieuwsgierig naar ‘de mens’ achter het verhaal. Misschien moet ik eens een Thailandblog meeting organiseren in Bangkok en iedereen uitnodigen?
Schitterend idee, ik hou mij daarvoor aanbevolen. Wellicht ook iets om dat een keer in Nederland te organiseren. Ik denk namelijk, dat er meer leden hier wonen dan in Thailand. Ik ken een zalencentrum in de buurt van Dieren waar je alleen voor de drank hoeft te betalen. Voor eventueel Thais eten, daar kan zoals je weet ook voor gezorgd worden.
We dwalen weliswaar helemaal van het onderwerp af (Gringo: economie in Thailand), maar gezien dit item nogal veel discussie heeft opgeleverd, is het misschien wel iets voor de redactie om er wat mee te doen. Rotte appels heb je overal, maar het is toch prachtig wanneer mensen met dezelfde interesse elkaar ontmoeten en je dan iets voor elkaar zou kunnen betekenen. En natuurlijk zijn die meetings er al, maar dat zijn niet allemaal leden van Thailandblog en dat geeft mijns inziens toch een bepaalde verbondenheid.
ok Dutch …wat is een blauwe maandag ?
ik ben geen 100 % nederlander meer dus begrijp ik dit niet.
ik heb nooit enig gekleurde maandag meegemaakt.
Ins Blaue Hinein ?
geen idee
ok simpel , ik gebruik ook een pseudoniem , dat heb ik geleerd door wat artikelen te schrijven voor /in het noord hollands dagblad
voordat ik dat schreef werd ik gewaarschuwd door een regeringsfunctionaris die mij begeleide in de birmese vluchtelingenkampen ,/ alleen daar naar toe te gaan is eigenlijk niet mogelijk / anyway , het werd mij zeer duidelijk gemaakt dat ik maar beter geen negatief verhaal schreef over de situatie daar , omdat er in mijn [ MIJN] toekomst wel wat problemen in thailand kunnen ontstaan.\
zie ook khun peters opmerking ….
ik geloofde dat graag aangezien de birmese vluchtelingen met automatiese wapens onder controle gehouden werden , ik was duidelijk via via op een plek aangekomen waar buitenlanders eigenlijk zeer , zeer ongewenst zijn …..
ik zal niet in details treden , normaal gebruik mijn naam in dit blog als guyido
dat wordt hier in thailand beter begrepen als mijn doopnaam guido
kortom om dan maar uit de schaduw te treden , kijk dan is op internet ;
www. guidogoedheer.eu of google je suf ….
en dan is er totale duidelijkheid naar ik hoop
mijn politieke schuilnaam hou ik fijn geheim omdat ik toch regelmatig publiceer over thailands politiek ten opzichte de birmese vluchtelingen
is dat genoeg zo mijnheer dutch ?
je kunt altijd via mijn site/email persoonlijk worden …liever niet via blog .
saluti di guyido
Effe googelen dus
http://www.onzetaal.nl/advies/blauwemaandag.php
Een blauwe maandag = sinds kort Voor meer info: http://www.onzetaal.nl/advies/blauwemaandag.php
Inmiddels is er gereageerd op de vraag!
Vanwege het feit dat ik pas zo recent op deze blog site reageer,was ik ook zo verwonderd om als “negatief” voorbeeld gebruikt te worden.(inmiddels is de betreffende zin weggehaald en wordt dit hele verhaal voor de meesten wat onbegrijpelijk)
Deze “meneer” dutch vond dat nergens op slaan.
Een ander probleem is dat het niet meer over het onderwerp van Gringo gaat, namelijk de economie in Thailand.
Vanaf de jaren 90 heeft de economische groei zich al naar Azië verplaats en dat is ook niet zo verwonderlijk. Azië is immers het grootste continent ter wereld en telde in 2006 al circa 3,97 miljard inwoners, ofwel 61% van de totale wereldbevolking (6,5 miljard). De westerse markt is nagenoeg verzadigd, waardoor er van groei nauwelijks meer sprake is. Een aantal Europese landen w.o. Griekenland en Ierland zijn door de Europese Unie al ter nauwe nood van een bankrut gered en het ziet er naar uit, dat landen zoals Portugal en Spanje het zonder een miljardensteun ook niet gaan redden. Derdewereldlanden? Wanneer we niet oppassen, dan behoren wij straks zelf tot een derdewereldland.
Natuurlijk is Azië van het Westen afhankelijk, maar omgekeerd is die afhankelijkheid nog veel groter. Maar liefs 75% van onze landbouwgronden liggen bijvoorbeeld elders in de wereld en dat ten kosten van de regenwouden. Vanwege de economische groei en de lage (loon) kosten hebben bijna alle multinationals zich ook in Azië gevestigd. Wanneer er geen farang meer in Azië zou komen of investeren, dan zou dat zeker het einde van onze verzorgingsstaat betekenen en zouden wij binnen no time weer in een economische situatie zoals in de jaren dertig belanden. Ik vraag mij overigens af, hoe lang onze (doorgeschoten) verzorgingstaat nog in stand kan worden gehouden, iets waar ik mij al jaren groen en geel aan loop te ergeren. Willen wij economisch niet nog verder afglijden, dan zijn wij wel verplicht om in Azië te investeren.
Onze koloniale verleden en superieure status waarin wij jarenlang hebben verkeerd heeft er dan ook toe geleid, dat wij onszelf boven een Aziaat verheven voelen en de opkomende economieën in Azië met een zekere minachting bekijken of laat ik mij netter uitdrukken, met gemengde gevoelens bekijken. De daar opkomende economieën zouden immers de economische dominantie van ons (het Westen) teniet kunnen doen en dat kunnen wij van landen en volkeren die wij tot voor kort nog als banenrepublieken en apen hebben afgeschilderd toch niet accepteren
Gringo, over geringschattend gesproken… natuurlijk leveren wij (uit eigen beland) een behoorlijke bijdrage aan de Aziatische economie, maar we moeten die bijdrage ook weer niet overschatten door te menen, dat wij onszelf dan afwijkende privileges, rechten of onbeschoft gedrag kunnen veroorloven. Anders dan wij, heeft een Aziaat daar op een gegeven moment gewoon kak aan en worden alle buitenlanders of groepen er gewoon uitgebonjourd en dat ongeacht de hoogte van de geleverde bijdrage.
Ferdinant: ik ben zelf economisch geschoold en begrijp wat je wilt zeggen. In jouw redenering zitten echter behoorlijk wat kronkels, die niet zo zeer op feiten als wel op (politieke) gedachten gebaseerd zijn. Dat mag, hoor, dat is je volste recht en ik ga het ook niet bestrijden.
De reden waarom ik reageer is, dat je later spreekt van “Wij voelen ons verheven boven een Aziaat, minachting, afwijkende privileges, rechten, onbeschoft gedrag”. Dat “wij” moge betrekking hebben op grote groepen Farangs, maar laat mij er aub buiten. Ik voel mij absoluut niet aangesproken.
Ik stel gewoon vast, dat Thailand het toerisme en de daarbij behorende spin-off absoluut niet kan missen, de cijfers tonen dat aan. Niet meer en niet minder. De laatste zin van jouw betoog is dan ook volkomen misplaatst, want een utopie.
Ferdinant en Gringo hebben allebei gelijk, maar jullie hebben het over totaal verschillende zaken; Ferdinant heeft het over Azie en Gringo over Thailand. De groei ligt in Azie, dat is al 20 jaar heel erg duidelijk. Binnen Azie vind men echter vele grote verschillen per natie; er zijn vooruitstrevende landen waar mensen met visie regeren, en er zijn landen waar dat eufemistisch gesteld wat minder het geval is.
Beste Gringo, ook ik ben toevallig (academisch) economisch, maar ook fiscaal juridisch geschoold. Met uitspraken van in je redenering zitten behoorlijk wat kronkels, die niet zo zeer op feiten als wel op (politieke gedachten) zijn gebaseerd, zijn van die dooddoeners waar ik niets mee kan. Waar zitten die kronkels dan? De door mij genoemde cijfers en stellingen zijn namelijk gebaseerd op feiten en uiteraard ook na te slaan.
Het geschreven “wij”, is niet persoonlijk, maar in algemene zin bedoelt, dus zogezegd wie de schoen past. Gringo, om de discussie over het door jou geschreven artikel “Economie in Thailand”,weer nieuw leven in te blazen, heb ik dat vanuit een andere en ja, noem het maar politieke invalshoek benaderd en zo te zien is mij dat aardig gelukt. Immers, niet iedereen is cijfermatig onderlegd en daarin geïnteresseerd. Cijfers zijn vaak ook veel minder interessant, dan het verhaal wat daar achter steekt.
Dat Thailand het toerisme met de daarbij behorende spin-off economisch gezien niet kan missen is voor iedereen helder. Het is echter alles behalve een utopie, dat een Aziaat (dus ook een Thai) daar op een gegeven moment en laat ik mij dan wat genuanceerde uitdrukken ten dele lak aan heeft. In Azië wint de emotie het vaak van de rationaliteit. Hiervan zijn voorbeelden van ten over, denk maar eens aan de bomaanslagen in Bali, wat een vermogen aan toeristische inkomsten heeft gekost. Een Minister die de bevolking vervolgens openlijk oproept tot geweldpleging naar de Belanda (Nederlander) toe. Ook Thailand (vanaf het zuiden t/m Bangkok) is hiervan niet van gevrijwaard.
En natuurlijk zijn ze niet zo achterlijk, dat ze alle buitenlanders eruit bonjouren maar wel bepaalde groepen c.q. naties en dat in de wetenschap, dat anderen daarvoor in de rij zullen staan.
Ferdinant: bedankt voor je reactie, je schrijft: “Dat Thailand het toerisme met de daarbij behorende spin-off economisch gezien niet kan missen is voor iedereen helder”
Dat was nu precies de kern van mijn verhaal, dus daar zijn we het als vak- en blogbroeders over eens, in zoverre dat het volgens sommige reacties op “Oogkleppen” kennelijk niet helder is.
Voor het overige ga ik – ik zei het al eerder – niet in discussie, ik respecteer je visie daarop.