TB Immigration Infobrief Nr 050/24: Visum te vroeg aangevraagd
Melder: Egidius
Onze ervaring met een 90 dagen visumaanvraag. Wij gaan 11 januari voor 83 dagen naar Thailand. Op maandag 9 september een visum aangevraagd. Op 13 september nog een vraag ingestuurd over onze financiën. en op 7 oktober het visum ontvangen. Is helaas maar geldig tot 4 januari.
Op een mailtje naar de ambassade in Brussel een standaard mailtje retour ontvangen hoe wij het visum moeten gebruiken. Weg 160 euro.
Moeten dus opnieuw aanvragen.
Reactie RonnyLatYa
Een Non-immigrant O visum heeft een geldigheidsperiode van 3 maanden. Deze periode begint normaal te lopen bij het uitschrijven van het visum.
Als het visum te vroeg wordt aangevraagd en het vervolgens ook meer dan 3 maand voor vertrek wordt uitgeschreven, is de geldigheidsperiode verstreken voor je ermee binnen komt.
In uw geval heb je de aanvraag 4 maand voordien gedaan, op 9 sept en zal het uitgeschreven zijn op 4 oktober als je het op 7 oktober hebt ontvangen.
Staat nochtans op de website dat je het niet meer dan 10 weken voor vertrek mag aanvragen.
“Applicants are recommended to apply for the visa in advance, at least a minimum of 4 weeks but not more than 10 weeks before the expected date of arrival.”
https://brussels.thaiembassy.org/en/page/visa-informations
Je zou je nu kunnen afvragen waarom de ambassade dat visum dan niet later uitgeschreven heeft. Maar misschien kunnen ze het ook maar een 30 dagen tegenhouden en vervalt dan automatisch de aanvraag in het systeem en terugbetalen kan blijkbaar niet.
Ik ga dan verder op deze tekst “In the case that applicants do not submit the additional documents requested by the Embassy within 30 days from the date of submission, the applications will be canceled without prior notice.”
*****
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie. Gebruik hiervoor enkel www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”.
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie. Gebruik hiervoor enkel www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”.
Mijns inziens hebben ze helemaal geen visum nodig voor 83 dagen. Arrival in Thailand levert 60 dagen op vervolgens met 30 dagen verlengen in het immigratiekantoor en voila er zijn 90 dagen beschikbaar. kosten verlenging 1,900 baht per persoon. Simpel toch?
de vraag is of je kunt inchecken met een terugvlucht die 60 dagen overschrijdt.
EVA doet daar moeilijk over.
Ondertussen is al wel bekend dat EVA Air een “Release form” bij de check-in zou hebben liggen, waardoor alvast bij EVA dat probleem niet echt meer bestaat.
Zie daarvoor ook de melding van lezer Jos op 15 augustus 2024
TB Immigration Infobrief Nr 043/24: EVA Air – ‘Release form’ bij vertrek op Visa exemption
https://www.thailandblog.nl/dossier/visum-thailand/immigratie-infobrief/tb-immigration-infobrief-nr-043-24-eva-air-release-form-bij-vertrek-op-visa-exemption/
Dat is een contract, waarbij ze je wel vervoeren, maar dat zij bij evt problemen in Thailand, geen enkele verantwoording hebben.
Het kan goed gaan, maar ook net zo slecht.
Ik heb een brief gestuurd naar KLM (CEO) met opheldering over dit gebeuren.
Men weet niet meer wat een brief is en het ding heeft een maand ergens rond gezworven, kreeg pas gisteren een EMAIL.
De enige opheldering in het antwoord is, dat je geweigerd wordt bij incheck naar Thailand, indien je geen visum hebt. Er wordt dus gekoppeld vlucht en visum.
Geen visum, geen vlucht.
Ondanks dat ik bij IATA had opgevraagd of het mogelijk was.
Daartoe zelfs KLM ingevoerd om mee te vliegen. IATA is de regelneef voor alle airlines.
En IATA geeft positief antwoord, echter KLM met zijn eigen check, geeft niet thuis.
Dat heb ik dan ook in de brief gemeld.
Je kan geen retour ticket bestellen met een timespan van 5 maanden zonder een visum.
OK, kan wel, maar ze nemen je niet mee. Dat is dus dan de eigen regel van KLM.
Zo EVA air dus weer een andere regel heeft. Wat dan bij alle andere maatschappijen?
Fijn dat IATA bestaat, dus niet.
Dit is het antwoord van KLM
Naar aanleiding van uw brief van 8 september j.l stuur ik u deze e-mail. Allereerst excuses voor het late antwoord, wij hebben uw brief niet eerder doorgestuurd gekregen.
Luchtvaartmaatschappijen bepalen niet de regels met betrekking tot de reisdocumenten die passagiers nodig hebben om naar een bestemming te mogen reizen. Het is altijd verantwoordelijkheid van de passagier zelf om na te vragen bij de ambassade wat er benodigd is om een land binnen te mogen komen. De regels kunnen veranderen dus het kan inderdaad zijn dat iets wat in het verleden misschien wel kon/mocht nu niet meer kan.
Wij bieden via onze website een link aan naar traveldoc.aero waar u een checklist in kunt vullen en daarop een advies krijgt over wat er benodigd is voor uw reis.
Wanneer u incheckt en blijkt dat u niet de juiste documenten heeft om Thailand binnen te mogen komen dan kunnen wij u als luchtvaartmaatschappij niet vervoeren.
Voordat u de betaling afrond op onze website staat de melding :
Check de inreisvereisten van uw bestemming voordat u op reis gaat en zorg ervoor dat u de benodigde documenten bij de hand heeft op de luchthaven.
Omdat wij de regels niet bepalen geven wij niet aan tijdens het boeken wat u voor documenten nodig zou kunnen hebben, dit dient u zelf na te vragen bij de ambassade van het land waar u naar toe gaat.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wens u een prettig weekend.
Met vriendelijke groet,
Christine
KLM Royal Dutch Airlines
Christine is, gebruikt een AI? Geen idee.
Het antwoord geeft weer diverse tegenstrijdigheden, gelijk de antwoorden op FB.
Lijkt er dus ook op, dat het hun niet uitmaakt dat je de boeking doet, mogelijk en dat ze je bij incheck tegen houden en weer naar huis sturen.
Antwoord e visa:
With a Tourist visa, you can stay in Thailand for no longer than 60 days. If you wish to stay in Thailand for more than 60 days, you can extend your stay with the Immigration Bureau. Suggestion : You may apply for visa at the following mission(s)
Royal Thai Embassy, The Hague
Geen enkele melding over een retour ticket, vlieg verbod naar Thailand.
Immers in Thailand kan je verlengen ! EN je zou een retour ticket hebben.
EN je weet dat je na 60 dagen moet verlengen of Thailand moet verlaten.
Verder geeft de site dus een suggestie, een optie.
Dus is er wat Thailand betreft een keuze.
De vraag is, hoe airlines rare instellingen er op na houden en niet kunnen verklaren waarom ZIJ als Thai IO beslissen. Want dat gebeurt dus nu, onder het mom dat Thailand dat eist. ?
Alleen de Thai gangers kunnen vertellen over hun nieuwe ervaringen.
Tegen gehouden door KLM? Toch maar visum?
IATA zegt helemaal niets over of dat je al dan niet mag boarden en dat is ook niet aan hun om dat te beslissen. Zij zeggen dus ook niet “geen visum, geen vlucht”.
Ze geven alleen visa informatie over het land waar je naartoe vliegt en wat kan gebeuren indien je daar niet aan voldoet en dat is o.a. voor Thailand
“Passengers are allowed to enter if their stay will exceed the actual visa-free period as long as they hold a return/onward ticket.
Visitors who are visa exempt but do not hold return/onward tickets could be refused entry.”
Dat zegt samengevat dat je wanneer je geen return/onward ticket hebt de TOEGANG (enter) tot het land (Thailand) kan geweigerd worden door de IO en dat wanneer je verblijf langer gaat duren dan die 60 dagen en je gaat verlengen met 30 dagen, je daarvoor een return/onward ticket moet hebben.
Dat is informatie die ze van de Thaise immigratie hebben bekomen want ze gebruiken enkel officiele bronnen. Niet iets dat ze zelf uitvinden.
Bovendien betreft het geen retour ticket zoals vele denken, maar een retourticket of doorvliegticket.
Het gaat dus over de binnenkomst in Thailand waarover IATA info geeft en niet of de maatschappij je dan al dan niet zal toelaten op de vlucht.
Die beslissing ligt bij de luchtvaartmaatschappijen en die kunnen beslissen je niet mee te nemen indien je niet aan die inreisvoorwaarde voldoet.
Dat staat wel overal ergens op hun website en krijg je meestal wel te zien bij het boeken van een vlucht dat het de passagier is die moet zorgen dat hij in orde is. Dat is hun beslissing dan op basis van de inreiseisen en niet een beslissing van IATA.
Op de website van Ambassade in Brussel vind je ook info over de voorwaarden die immigratie stelt bij het vertrek op Visa exemption, al is die ook niet volledig correct want ze zouden die tekst ook beter aanpassen naar return/onward ticket ipv round-trip air ticket.
“Please make sure that you are in possession of a passport valid for at least 6 months, a round-trip air ticket, and adequate finances equivalent to at least 20,000.- Baht (500.- Euros) per person or 40,000.- Baht (1,000.- Euros) per family. Otherwise, you may be inconvenienced upon entry into the country.
https://brussels.thaiembassy.org/en/page/visa-exemption
Wat KLM specifiek betreft. Ook zij zeggen ook niet “geen visum, geen vlucht” in hun antwoord.
KLM schrijft” Wanneer u incheckt en blijkt dat u niet de juiste documenten heeft om Thailand binnen te mogen komen dan kunnen wij u als luchtvaartmaatschappij niet vervoeren.”
Wanneer je m.a.w. geen retour/doorvliegticket hebt, want dat hoort bij de juiste documenten, vervoeren ze je niet. Toch klaar dat antwoord van hun.
Kan dat overal duidelijker vermeld worden van dat doorvlieg of retour ticket en meer duidelijkheid? Ja dat zal wel. Zowel bij de ambassades als bij de luchtvaartmaatschappijen
Maar zoals ik al zei laat ik het hierbij. Heb geen zin om het weer voortdurend over te hebben zoals de vorige keer.
Verder moet je dat dan maar met KLM uitklaren….
KLM specifiek, in hun check, staat niet toe, dat je exempt gaat.(afhankelijk van tijd)
Je kan niet een retour van 5 maanden kopen en toestemming krijgen van KLM krijgen om te vliegen. In het rood krijg je de opmerking dan te zien, je bent niet bevoegd te boarden.
Pas je de tijd aan op 2 maanden, dan is het goed.
Dus derhalve geen visum, langere tijd dan 2 maanden, geen vlucht
Ik heb in mijn brief dan ook aangegeven, dat wanneer je met een boeking bezig zou zijn, je een duidelijke pop up zou moeten krijgen met de waarschuwing VOORAF. Gaan ze dus niet doen.
Er wordt in de brief gesteld dat aan het eind een soort melding dan gaat komen.
Zo net even uitgevoerd en er komt een blauw boxje met check in reis voorwaarden.
Niet rood maar blauw. Kan je niet op klikken en moet je terug naar “informatie” , “reisdocumenten” en dan kom je op https://klm.traveldoc.aero.
Tja, waarom zou je de klanten het makkelijk maken.
Bevreemdt me dan ook nog in de brief(was me niet echt opgevallen eerst) dat een andere site is opgebracht ter verificatie, terwijl KLM zijn eigen subsite heeft ter verificatie, nl https://klm.traveldoc.aero/results. Deze link vind je zoals eerst aangegeven
Belachelijk zo ver weg te stoppen.
Vul de waardes maar in en zie wat de uitkomst geeft, mocht je me niet geloven.
Zie je de IATA uitvoering (https://www.iatatravelcentre.com/home.htm) dan bestaat er geen bezwaar vanuit Thailand.
Echter KLM staat het niet toe. Je kan niet mee vliegen, zonder visum in een timespan van 5 maanden met een retourticket. Gaat niet.
Is mijn conclusie, dat KLM regel tegenover gesteld is aan Thaise regelgeving (IATA bevinding) en eigen regel handhaaft.
“Wanneer u incheckt en blijkt dat u niet de juiste documenten heeft om Thailand binnen te mogen komen dan KUNNEN wij u als luchtvaartmaatschappij NIET vervoeren.”
Een EVA air blijkt dus ook zijn eigen regel te hebben.
Dus elke airline mag zijn eigen interpretatie invoeren, waarop dan gebaseerd?
Een willekeur dus?
Zonet gekeken op Qatar, totaal geen restricties om te vliegen, Zouden IATA regels kunnen volgen en omdat je een retour hebt dan, verder geen probleem.
Emirates geen restricties, alleen waarschuwing omtrent het niet hebben van een return/onward ticket en IO approval dan, Lufthansa geeft een link naar IATA rules en dus zelfde regels als Emirates en dat weer via IATA settings. Het hot item is dan toch, je hebt een return/onward flight bewijs.
Bij alle moet je wel even zoeken voordat je het hebt. MAAR je mag wel met hun vliegen !
Dan toch maar even EVA air bekijken en zie daar ook een link gelijk KLM en zelfde inhoud. Waarbij je niet mee mag, onbevoegd. https://evaair.traveldoc.aero/
KLM blijkt, zegt, als enige, zonder pardon, bruut “no go”,
EVA air maakt een extra contract met je, geen verantwoording. EN dat blijkt dan vanuit belletjes van de lezers, naar EVA air.
Mi van belang een retour te hebben of een onward, volgens IATA.
Maar KLM? Brief helpt niet en gewoon onverbiddelijk, brrr.
Vele jaren mee gevlogen, maar dit is een klap in gezicht, zeker gezien de andere airlines.
Was toch lekker bezig , dus gelijk maar mailtjes gestuurd naar Immigration Thailand en ambassade hierover. Gelijk daarin maar de naam Naruchai Ninnad genoemd en zijn zienswijze.
Moet ff wachten want het is herdenkingsdag.
Wellicht KLM nog wat opschudden met bevindingen.
Definitie
return ticket
noun
A ticket granting permission to travel to a place and back again.
A ticket to a place and back (usually over the same route).
Nederlands idem dito en bestaat er geen retour ticket, alleen retourticket.
vervoersbewijs voor de terugreis;
vervoersbewijs voor de heen- en terugreis
Het is een keuze setting, of je hebt een onward of een return ticket.
Zolang het maar bewijst, dat je Thailand gaat verlaten.
Dus je ziet toch eindelijk in hoop ik dat het geen IATA maatregel is, maar dat de maatschappijen beslissen wat ze daar mee doen.
En dat zal waarschijnlijk voornamelijk te maken hebben met de intructies en boetes die er aan vast hangen toen ze hun landingsrechten van Thailand hebben bekomen.
Als dat niet zo zou zijn en er geen gevolgen aan vasthangen, zou geen enkel maatschappij er zich wat van aantrekken op welke manier je vertrekt.
De IATA zegt enkel wat de inreisvoorwaarden zijn om BINNEN om Thailand binnen te komen en ja elke luchtvaartmaatschappij is dan vrij om te beslissen wat ze daarmee doen.
De meeste zullen dat wel volgen als richtlijn om je naar Thailand te vervoeren.
EVA Air heeft dan beslist om een “Release form” te gebruiken.
QATAR of EMIRATS dan niets en zullen mogelijk denken dat de boetes te verwaarlozen zijn of eerder uitzonderlijk.
ETHYAT weet ik zelf vraagt een bewijs bij de check-in. Weet ik toevallig omdat mijn vrouw er recent mee gevlogen heeft en ze de fout maakte om enkel haar Belgisch paspoort te tonen bij de chek-in in Brussel. Toen ze even later ook haar Thai paspoort er naast legde was het natuurlijk goed.
Maar allemaal beslissingen van de maatschappijen zelf. Niet van de IATA.
En KLM volgt de regels toch ook. Misschien bruut voor jou maar daarom niet minder correct volgens mij.
Een retour ticket van 5 maanden volstaat voor hun niet als je geen visum hebt, want dat wil zeggen dat je wil binnenkomen op Visa exemption en dan moet je aan de inreisvoorwaarden van een Visa exemption voldoen.
KLM beslist dan om je niet te vervoeren en dat is hun recht.
Waar zij en ook de meeste andere luchtvaarmaatschapijen wel in de fout gaan die dat toepassen, is dat ze iemand ook zouden moeten toelaten die zonder visum vertrekt als die kan bewijzen met een ticket dat hij binnen de 90 dagen Thailand verlaat en niet enkel binnen de 60 dagen. De ambassades geven ook duidelijk aan dat verlengen mogelijk.
Dat het niet zeker is dat je die verlenging gaat krijgen is dan inderdaad maar een flauw excuus.
En zoals ik ook al zei. Kan het allemaal beter bekendgemaakt worden door luchtvaartmaatschappijen of zelfs ambassades.
Ja, dat zou men inderdaad moeten doen.
Maar ga het hierbij sluiten zoals ik al eerder zei.
Ik heb al gezegd dat ik het een onzin maatregel vind, maar het is nu zo en door er op TB bij elke gelegenheid opnieuw over te beginnen zal niets er aan veranderen.
Maar wil je erover doorgaan doe dat dan bij de maatschappijen, die kunnen dat wel aanpassen.
De luchtvaartmaatschappijen spelen hier inderdaad niet voor immigratieofficier, maar hebben gelijk dat ze hun risico willen beperken.
Als je aan de inreisvoorwaarden wilt voldoen zonder dat je daarvoor een visum wilt aanvragen, moet je dus iets anders regelen.
Dat kan een willekeurig ticket zijn waarmee je binnen 60 dagen uitreist.
Je kunt dus ook gewoon een retourticket kopen voor maximaal 60 dagen, wat je aan kunt passen. Natuurlijk is dat dan een duurdere keus, maar dat is geheel vrijwillig omdat je bespaart op kosten en moeite van een visum.
Je moet dat ook een beetje zien dat je niet de geit en de kool kunt sparen.
En wat visa betreft, KLM is juist één van de weinige maatschappijen die ook bij goedkope niet te wijzigen tickets, wel volledig terugbetaald als je tijdig een visum hebt aangevraagd en dit geweigerd wordt.
En misschien is een visum aanvragen dan toch wel de moeite waard en kost je dat minder dan al dat ticket gedoe.
Daarom dat ik ook al zei.
“Maar iedereen beslist uiteindelijk zelf of men bij zulke periode met of zonder visum vertrekt. Ze kunnen daar ook hun redenen voor hebben.”
En deze is misschien ook een optie al heb ik er geen ervaring mee
https://verifiabletickets.com/?msclkid=3defea15e80b1909a83a8d121df89d8d
Ja dat klopt.
Maar iedereen beslist uiteindelijk zelf of men bij zulke periode met of zonder visum vertrekt. Ze kunnen daar ook hun redenen voor hebben.
Bovendien denk ik dat ik al genoeg over de mogelijkheden een Visa exemption geschreven heb om zulke periode te overbruggen dat dit nu toch al bekend moet zijn als mogelijkheid.
En het staat anders ook op de website van de ambassade
https://brussels.thaiembassy.org/en/page/visa-exemption
Is het niet zo dat de 90 dagen ingaan zodra ze zich melden bij immigratie na de landing? Dan zou er toch geen probleem zijn?
Je haalt zoals vele twee zaken door elkaar.
Dat is de geldigheidsperiode van een visum (visa validity) en de verblijfsperiode (period of stay) die je bekomt.
Jij hebt het in je reactie over de verblijfsperiode. Die gaat inderdaad in bij binnenkomst en is 90 dagen in dit geval.
Wordt toegekend door de immigratieofficier aan de hand van het visum dat je hebt. Een Non-immigrant O in dit geval.
Langs de andere kant hebt je de geldigheidsperiode van een visum. Dat is de tijd dat je hebt om met je visum Thailand binnen te komen. Met dit Non-immigrant O visum is dat 3 maand.
Gezien ze echter dat visum te vroeg hebben aangevraagd is die 3 maand al verlopen als ze Thailand gaan binnenkomen. Dat maakt dat ze geen geldig visum meer hebben en er dan ook geen verblijfsperiode van 90 dagen mee kunnen bekomen.
Maar ze zullen dan wel nog altijd een Visa exemption verblijfsperiode van 60 dagen bekomen bij binnenkomst ter vervanging, dat ze kunnen verlengen met 30 dagen.
Of ze moesten natuurlijk beslissen om eerst opnieuw een Non-immigrant O aan te vragen indien ze dat wensen.
Dat staat toch ook allemaal duidelijk uitgelegd op de website van de ambassades en men zou dat ook eens meer moeten lezen.
“Please note the following:
the period of visa validity is NOT the permitted period of stay. Visa validity, as indicated on the e-visa (“Valid until …”), is the period during which a visa can be used to enter Thailand. It does not indicate the length of time the holder of the visa may stay in Thailand. In general, the validity of a visa is 3 months, but in some cases, visas may be issued to be valid for 6 months, 1 year, 3 years or 5 years from the date of issuance/grant. The validity of a visa is granted with discretion by the Royal Thai Embassy or Royal Thai Honorary Consulate-General and is displayed on the visa sticker.
On the other hand, the permitted period of stay in Thailand which is the maximum length of stay per entry. For example, the maximum length of stay for a transit visa is not exceeding 30 days, for a tourist visa is not exceeding 60 days and for a non-immigrant visa is not exceeding 90 days from the arrival date.
HOWEVER, the actual period that visa holders are permitted to stay in Thailand is decided by an immigration officer upon arrival at the port of entry in accordance with the type of visa and relevant laws. The period of stay granted by the immigration officer is displayed on the arrival stamp.”
https://hague.thaiembassy.org/th/page/42922-general-information?menu=5d81cce815e39c2eb8004ef1
“Please note the following: The period of visa validity is NOT the permitted period of stay.
Visa validity, as indicated on the e-visa (“Visa must be used by”), is the period during which a visa can be used to enter Thailand. It does not indicate the length of time the holder of the visa may stay in Thailand. In general, the validity of a visa is 3 months, but in some cases, visas may be issued to be valid for 6 months, 1 year, 3 years or 5 years from the date of issuance/grant. The validity of a visa is granted with discretion by the Royal Thai Embassy.
Permitted Period of Stay: This is the maximum amount of time you’re allowed to stay in Thailand for each entry. It’s indicated on your e-visa as “Length of stay in Thailand”. For example, a transit visa allows up to 30 days, a tourist visa allows up to 60 days, and a non-immigrant visa allows up to 90 days from your arrival date.
If you want to stay longer or change your visa type, you need to apply for an extension at the Immigration Bureau in Bangkok or at an immigration office in other provinces. The extension is at the discretion of the immigration officer. For more details, visit the Immigration Bureau’s website at http://www.immigration.go.th
https://brussels.thaiembassy.org/en/page/visa-informations
Dat klopt, maar de vraagsteller komt aan op 11 januari, en het visum is maar geldig tot 4 januari.
Als ze een week eerder zouden vliegen was het geen probleem en zouden ze keurig 90 dagen krijgen bij binnenkomst
EVA AIR Schiphol gebeld en gevraagd of bij inchecken problemen kunnen ontstaan als je langer blijft dan 60 dagen ( na de 60 dagen vrij bij aankomst)
Antwoord: geen enkel probleem,alleen bij inchecken een release form ondertekenen.
Het vervelende is in dit soort gevallen altijd dat uitspraken die via de telefoon gedaan worden niet altijd nagekomen worden aan de balie.
Vaak wordt er trouwens helemaal niet naar gekeken, ik ben ook wel eens zonder retourvlucht gegaan, en daar werd ook niets van gezegd.
Maar het is wel goed om voorbereid te zijn op vragen, eventueel in noodgevallen online een ticket voordat 60 dagen om zijn naar bijvoorbeeld Kuala Lumpur boeken, heb je geen visum voor nodig, heb je een uitje en is je probleem opgelost.
Nog even een aanvulling, de kans op problemen bij inchecken is vooral aanwezig als je GEEN visum hebt, en geen of geen tijdige terugvlucht hebt
Als je wel een visum hebt, dan is ook in geval van geen of geen tijdige terugvlucht dit meestal geen probleem omdat de luchtvaartmaatschappij het risico incalculeert dat er geen toegang wordt verleend en dat is als je in het bezit bent van een geldig visum erg klein.
Zonder visum en zonder vlucht het land uit binnen 60 dagen, voldoe je niet aan de voorwaarden van het visa exempt programma, en is de kans dus groter dat je door immigratie wordt geweigerd, en dan moet de luchtvaartmaatschappij je terugbrengen.
Met een geldig visum neemt de luchtvaartmaatschappij aan dat je aan de voorwaarden van immigratie voldoet, en dus het land binnen komt. Normaal gesproken zal immigratie ook niet snel allerlei extra controles doen als je een visum hebt omdat al is bepaald dat je toegang hebt.