TB Immigration Infobrief Nr 043/24: EVA Air – ‘Release form’ bij vertrek op Visa exemption
Melder: Jos
Er was een vraag over verblijf in Thailand langer dan 60 dagen zonder visum en de reactie van de luchtvaartmaatschappij. Omdat ik in november ook voor 85 dagen ga, heb ik deze vraag ook aan EVA Air gesteld.
Ik kreeg de volgende mail van de traffic officer:
Graag bevestigen we dat er momenteel een nieuwe regeling van kracht is waarbij reizigers met een Nederlands (en Belgisch) paspoort vrijgesteld zijn van een visumplicht voor maximaal 60 dagen. Er bestaat inderdaad de mogelijkheid om deze periode met 30 dagen te verlengen, maar dit is geen garantie. In dit geval kunnen wij u voorzien van een” release form”. Dit formulier kunt u ondertekenen bij de Check-in balie. Met dit formulier erkent u dat de verantwoordelijkheid voor visum gerelateerde zaken bij u ligt en dat wij niet meer aansprakelijk zijn mochten er problemen ontstaan zoals een eventuele terugzending.
Dus even zo’n formulier ondertekenen en is er verder niets aan de hand.
Reactie RonnyLatYa
Bedankt voor deze update, wat Eva Air dan toch betreft. Zoals ik ook op die en bij voorgaande vragen al meermaals zei bij vertrek op Visa exemption: “Meestal is dat dan een doorvlieg- of retourticket, maar dat kan ook een ander bewijs zijn zoals een treinticket, reservatie, of een verklaring en er zijn er ook die helemaal niks vragen.
Informeer je eerst eens bij je luchtvaartmaatschappij en indien ze een bewijs willen zien vraag dan wat dat allemaal mag zijn.”
Nog dit. Dit geldt bij vertrek vanuit gelijk welke luchthaven ter wereld naar Thailand als dit op Visa exemption is. Sommige vragen mij wel al eens of dit iets is dat enkel voor Schiphol of Brussel geldt.
Als iemand de policy van andere maatschappijen kent wat dit betreft, mag die dat altijd in een reactie laten weten. Ook indien men het wel eist. De officiële policy van de maatschappij dan liefst en bij voorkeur met de tekst of reactie van de maatschappij zoals melder Jos gedaan heeft.
Reacties met vage details als “ik ben al dikwijls vertrokken zonder visum en mij is het nog nooit gevraagd” heeft niemand wat aan.
Indien voldoende reacties zal ik ze samenvatten in een nieuwe infobrief waardoor die dan makkelijker terug te vinden is voor later gebruik.
******
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie. Gebruik hiervoor enkel www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”.
Op de web site van de Thaise ambassade staat dat je het 60 dagen visum in Thailand met 30 dagen kan verlengen. Dus even een kopie meenemen voor de zekerheid.
Geeft bij EVA geen zekerheid, zo blijkt uit het bovenstaande, omdat er geen garantie is dat er verlengd wordt.
Dat weten ze en staat toch ook in de reactie van Eva en ook waarom ze zich van die 30 dagen verlenging niets aantrekken.
“….Er bestaat inderdaad de mogelijkheid om deze periode met 30 dagen te verlengen, maar dit is geen garantie….”
Maar het gaat hier natuurlijk ook over de Visa exemption (VE) van 60 dagen.
Niet over een 60 dagen visum zoals je zegt, wat dan een Tourist visum (TR) is, en zoals ik al zei wordt dat bewijs niet gevraagd als je een visum hebt. Gelijk welk visum.
Geldt dit ook bij vertrek met een enkele reis?
Met een enkele reis en zonder visum ga je bijna zeker problemen krijgen bij de check-in.
Maar het is de luchtvaartmaatschappij dat uiteindelijk beslist of ze je willen meenemen
Ik vlieg eind nov ook met een 60 dagen VE naar TH en wil dit verlengen met 30 dagen. Ik vlieg met Emirates. Gebeld met Emirates vandaag. Geen probleem volgens de dame. Werd er nog wel gewezen om de website van de TH ambassade te bezoeken voor de visaregels en verlengingen. Dus met Emirates geen probleem.
ik vlieg in november voor 5 mnd naar Thailand.
Klm geeft aan geen informatie te mogen geven over visums.
Doorverwezen naar Traveldoc klm. Mijn gegevens van vlucht en duur van verblijf in Thailand ingevuld, er kwam uit: U bent niet bevoegd om aan boord van deze vlucht te gaan. Reisvoorschriften een visum of extra documentatie is vereist voor Thailand.
Wat houdt dat in?
Weer met Klm gebeld, men gaf aan Neem contact op met ambassade in Den Haag.
Aangegeven wat op site van ambassade staat ivm visa Exemption, of dit voldoende is. Ze mogen geen informatie over visums verstrekken.
Punt.
Verdere informatie werd niet gegeven.
Dus ik kies niet voor deze weg.
Je kunt nog steeds een doorvlucht kopen, Bangkok naar Singapore bijvoorbeeld kost 50 Euro enkele reis als je het een aantal maanden vantevoren boekt. En hiermee voldoe je dan aan de vereiste dat je kunt aantonen het land te verlaten als dit door KLM of EVA bij het inchecken wordt gevraagd als je gebruik maakt van Visa Exemption. Binnen de 60 dagen termijn van de Visa Exemption de doorvlucht laten vallen, zeg maar voordat de 60 dagen periode voorbij is. En je hoeft van de doorvlucht trouwens geen gebruik van te maken. De meeste kennen Booking punt com wel, hier kun je naast hotels in Thailand ook vliegreizen boeken van verschillende maatschappijen welke vanaf Bangkok vliegen, hier kun je dan eenvoudig je doorvlucht boeken, om maar een eenvoudige boekingsmogelijkheid aan te geven.
Ja dat kan, al is dat eigenlijk de bedoeling van de vraag hier niet.
Die is of de maatschappij die je gebruikt (in dit geval dan KLM) zo een retour of doorvliegticket vraagt of niet, en of men ook andere bewijzen aanvaardt zoals o.a. een verklaring, of men gewoon niets vraagt.
We hebben ook geen informatie over visums nodig van KLM. Zijn ze ook niet bevoegd voor.
Wat we wel nodig heb van hun is een antwoord, dat indien je vertrekt met Visa exemption (zonder visum dus) men je aan boord laat, ook indien je niet kan bewijzen dat je binnen 60 dagen Thailand gaat verlaten. Niets meer.
Van Traveldocs word je ook inderdaad ook niet wijzer.
Ik heb dezelfde oefening gemaakt bij IATA en dan krijg je als je KLM invult als carrier
“Visitors who are visa exempt but do not hold return/onward tickets could be refused entry.”
Maar dat zegt niet of men je al of niet aan boord zal laten, enkel dat men je kan weigeren indien je dat niet kan voorleggen bij binnenkomst.
Bij immigratie dus maar zoals ik al wel meer geschreven heb wordt die vraag uiterst zelden gesteld door immigratie zelf
https://www.iatatravelcentre.com
Ik heb je travel doc gezien en inderdaad, mag je niet mee, wanneer je op exempt gaat.
Het rare met de site is, dat wanneer je een single vlucht invoert, er geen enkel probleem is !
Dan mag je gewoon aan boord.
Amsterdam Schiphol Airport
Netherlands
Bangkok Suvarnabhumi International Airport
| November 5, 2024
Thailand
check_circle
You are clear to board this flight. Please check the messages below for any restrictions.
Travel Requirements
Visa is not required for Thailand. Maximum stay of 60 days.
Passengers must hold a valid passport with at least 2 blank pages.
Echter:
Passengers not holding onward/return tickets or other acceptable evidence of onward/return travel may be refused entry.
Dan zou Thailand weer inkicken? Een onward ticket, houdt dat in naar een ander land of is lokaal er dan ook bij ingegrepen? Ik zou kunnen aannemen, dat het een buitenlands ticket dan moet zijn.
Dus dan kan je bij voorbaat een ticket kopen om na 90 dagen, Thailand uit te vliegen.
Je moet dan toch een border run doen.
Je zou naar Langkawi, Malaysië kunnen gaan, visum exempt
Let wel, je moet officieel een dag buiten Thailand vertoeven, alhoewel dat weer betwist is.
Maar een IO kan daarop vast houden
En natuurlijk dan niet te vergeten, in Thailand, een vlucht terug te boeken naar Nederland.
Dat zou een eerste prio moeten zijn. Tenminste als je weer terug wilt.
Bizar is dan, dat wanneer je voor single kiest, er staat “have a return ticket” Dat terwijl je bewust kiest voor de single flight!
Dus wat is het nou? Hoe kan je nu een single kopen met een retour? Dat heet dan gelijk retour ticket en kom je in categorie 1 en… is de toegang geweigerd.
Amazing Holland. Leuker kunnen we het niet maken.
Eva air maakt dus een contract en ziet af van alle verantwoordelijkheden.
Met de uitdraging van de luttele KLM info, zou je kunnen verwachten dan , dat Thailand je gaat tegen houden. IO afhankelijk.
Tja , anders wordt het de METV a 170 euro en alle poespas. Elke 60 dagen, borderrun.
Thailand verschuift een eerste bescherming, eis van/voor de tourist dus naar de vliegtuig maatschappijen. Is dit nieuw of was reeds bestaand?
Thailand heeft dus positieve mooie praatjes en blijkt dat nu de beerput opengaat.
Het spreekwoord is dan ook “als iets te mooi is om waar te zijn, dan is dat ook zo”
Ik lees hier over de opgelegde beperkingen, echter wordt hoteldebotel bij het zoeken van officiële berichtgevingen. Kan er niets over vinden.
Als ik bij KLM wat datums invoer, komt er ook niets bovendrijven omtrent een visum. Heel diep in het KLM gebeuren vind je wat en levert dan hun subsite Traveldoc klm.op.
Waar komt dat allemaal vandaan? Zal me niet verwonderen dat de EU regering er mee te maken heeft.
Het is rechtsgeldig dan, dat ze je kunnen weigeren? Dan mag dat wel aanzienlijk sneller worden kenbaar gemaakt, zoals bij het intypen van de datums.
Betekent dat je gewoon geld kwijt bent dan? Ja , meneer staat op web ergens. Uw fout.
Als er staat “Passengers not holding onward/return tickets or other acceptable evidence of onward/return travel may be refused entry.”
Dan wil dat zeggen een retorur of doorvlieg ticket hebben, of elke andere aanvaardbaar bewijs dat je Thailand gaat verlaten. Dat zou dan ook een boeking van hotel kunnen zijn in een ander land.
Maar dat gaat ook hier over een entry. Niet over een boarding.
Als je bewijs moet leveren dat je de intentie hebt om Thailand te verlaten dan lijkt het me duidelijk dat het niet over binnenlandse vluchten gaat.
“Thailand verschuift een eerste bescherming, eis van/voor de tourist dus naar de vliegtuig maatschappijen. Is dit nieuw of was reeds bestaand?”
Dat bestaat al jaren. Is ook al jaren hier een onderwerp bij viqumvragen.