Melding: Tom
Betreft: Immigration Buriram
Ik heb van de Nederlandse ambassade in Bangkok een visumondersteuningsbrief met voldoende inkomsten ontvangen. Deze werd helaas niet geaccepteerd in Buriram. Daar is een Thaise bankrekening de expliciete eis.
Reactie RonnyLatYa
Dat is weer zo een lokale toepassing waarbij men zelf een interpretatie maakt van de regels. Buriram is trouwens niet de enige. Ik lees het van andere immigratiekantoren ook wel eens.
Het staat nochtans duidelijk in de regels.
Zie link voor het document.
Onder “2.22 – Retirement”, in de kolom “Procedures”
1. …. or ; (die “or” is wel heel belangrijk in de tekst want wil zeggen “of”)
2. Income certification certified by the embassy or consular.
Een visumondersteuningsbrief is zo een document.
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie. Gebruik hiervoor enkel www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”
Vriendelijke groeten,
RonnyLatYa
Over deze blogger
-
66 jaar en woont in Kanchanaburi/LatYa. Gehuwd in 2004 met zijn huidige Thaise vrouw.
Een carrière bij de Belgische Marine als Radiotelegrafist-Coder en Elektronische oorlogsvoering. De laatste 3 jaar in de Belgisch-Nederlandse Operationele School in Den Helder als onderwijstechnieker communicatie en Mentor. Sinds 2011 op (vervroegd) pensioen.
Hobby’s zijn vooral voetbal en wielrennen kijken, vissen, tuinieren, maar kan ook genieten van gewoon niets doen.
Lees hier de laatste artikelen
Leven in Thailand19 december 2024Terug in Thailand na een lange pauze
Immigratie infobrief25 september 2024TB Immigration Infobrief Nr 049/24: Invoeren van ETA (Electronic Travel Autorisation) uitgesteld- Immigratie infobrief23 september 2024TB Immigration Infobrief Nr 048/24: Reizen naar de grenslanden van Thailand (Laos, Cambodja, Maleisië en Myanmar)
Visumvraag21 september 2024Thailand Visa vraag Nr 170/24: Kunnen we een Visa exemption verblijfsperiode verlengen?
En nu,als men het niet wil,geld op een Thaise bankrekening storten.
Het is wel een hele maand salaris.
Is het ook mogelijk op een andere plaatst,als waar je woont een jaar visum aan te vragen,met een affidavit,waar het wel is toegestaan?.
En mag je dan de 90 daagse daarna in je eigen emigratie kantoor gewoon doen,of moet men dan het ook doen op de plaatst waar je de nieuwe jaarvisum heb aangevraagd..
Hans
Als je dat niet wil dan krijg je geen jaarverlenging. Een jaarverlenging is geen recht.
Ja u kan op een andere plaats een jaarverlenging aanvragen… tenminste als u daar eerst uw adres maakt.
Niemand verplicht je om daar te blijven wonen. Daarna “verhuis” je weer naar je huidige adres.
In een ander immigratiekantoor een jaarverlenging vragen, met een adres dat niet onder dat immigratiekantoor valt zal niet lukken. Men zal dat weigeren en zeggen dat je die jaarverlenging moet aanvragen waar uw adres is geregistreerd.
eigenlijk totale onzin al dit gedoe van de thaise overheid om zgn zekerheid te creeeren.
Het gaat om geld op thaise banken!!
als je als farang geen!! geld hebt om hier in thailand te verblijven dan…..
moet je gewoon weg!!!.
er is geen vangnet zoals in Nederland uitkering enz enz.
dus waar is de thaise overheid nou bang voor????
Draait dus gewoon om geld.
Overigens erg dom zo jaag je toch echt mensen met geld weg???
Of heeft Thailand de Farang niet nodig!?
Inderdaad heel vervelend en zoals Ronny al zegt een foutieve interpretatie van de regels. Vond dit artikel in de Buriramtimes van iemand met hetzelfde probleem:
Imagine my horror when I was informed the Embassy letter is no longer sufficient to verify income. They wanted to see my bank book to confirm that I had sufficient funds in my bank account or to confirm I had a satisfactory monthly income coming into my Thai bank account.
They told me that once they were “stupid” but not now and they are not interested in how much money you have in a UK account, only what you are actually bringing into Thailand to benefit the country.
Ik vraag me af wat er aan deze willekeur te doen is. Het kan toch niet zo zijn dat je een overduidelijk foutief standpunt van een bepaald immigratiekantoor – of een individuele ambtenaar – alleen naar kunt accepteren en je, als uiterste consequentie, het land maar verlaat? Kan de Ambassade in dergelijke kwesties een bemiddelende rol spelen, of kun je op een andere wijze zo’n onterechte afwijzing aanvechten?
Als de ambassade de moeite doet om dat TM30 probleem aan te kaarten, dan zie ik niet in waarom ze dit ook niet zouden aankaarten.
Er is ergens ook een centraal telefoonnummer om misbruik aan te klagen. Ik dacht 1178 maar ben niet zeker.
Of je al antwoord krijgt op dat nummer is maar de vraag en of dat echt het probleem zal oplossen ?
Je kan het altijd proberen natuurlijk.
Ronny,bedankt voor het antwoord.
Voor mij wordt dit dan plan B.
Mochten ze hier het ook doen.
Hans
Wat nu?
Tom heeft een visumondersteuningsbrief met voldoende inkomen, die wordt geweigerd, het moet in Buriram een bankaccount bij een Thaise bank zijn.
Hoe ga je dit alsnog regelen met de eis dat het geld er minimaal 2 maanden ( of afwijkend van de regels, 3 maanden ) op dat account heeft gestaan voorafgaand aan de aanvraag van verlenging?
Het is om moe van te worden.
Hoe is dit opgelost Tom?
Sjaakie
Tom heeft het over zijn maandelijks inkomen: naast de ambassadebrief dient hij via een bankaccount maandelijkse stortingen NL-TH aan te tonen. Waar jij het over hebt is geld op de bank. Dat is een andere optie bij de aanvraag verlenging. Je haalt beide mogelijkheden door elkaar. Dat maakt de boel extra verwarrend. Hoe dan ook: ook al heb je TGhB 800K op de bank, dan nog zijn er kantoren die willen dat je aantoont geld in TH in te brengen voor je dagelijks levensonderhoud.
Inderdaad: om moe van te worden, maar beetje bij beetje wordt toch duidelijk hoe “men” in TH het wil hebben, namelijk: aantoonbaar voldoende geld op de bank. In TH welteverstaan! Nmm: helemaal terecht!
Hier in Buriram accepteert met de inkomstenondersteuningsbrief, maar men wil ook zien dat je daadwerkfelijk 45.000 of 65.000 thb maandelijks overmaakt naar een Thaise bankrekening.
Het is tegen de regels, maar wie baas is heeft het voor het zeggen.
Doordat in het verleden de inkomstenverklaring niet naar waarheid werd ingevuld door sommige farang en de ambassade niets controleerde is de immigration hier toe overgegaan. Zij willen gewoon zien dat je daadwerkelijk geld voor je levensonderhoud overmaakt.
In oktober probeer ik mijn visumextension zonder visumondersteuningsbrief te krijgen.
Volgens mij leest je het verkeerd Ruud B, of ik.
Tom wil in Buriram ,met een affidavit een nieuwe jaar visum aanvragen.
Dat is geld in euro,s bij een Nederlandse bank en dat moet gelijk staan als maandelijks 65000 Th.B.
Tot nu in meeste plaatsen accepteren ze affidavit.
Maar in Buriram willen ze hebben,dat hij maandelijks 65000 Th.B stort op Thaise bank, of 800000 Th.b heeft.
Daar in Buriram nemen ze geen genoegen met de affidavit of wel visum ondersteuning brief van de Nederlandse Ambasade
Hans
Nee Hans jij ziet het verkeerd en RuudB en Geertg zeggen het goed. Als je een verlenging van je verblijfsperiode op basis van retirement ( geen nieuw jaar visum ) en je gebruikt de visumondersteuningsbrief ( geen affadavit is voor Belgen )van de Nederlandse ambassade willen sommige immigratiekantoren waaronder blijkbaar ook Buriram ook zien dat je geld naar Thailand stuurt voor je levensonderhoud. De ondersteuningsbrief bevestigt alleen je inkomen en niet hoeveel je hier gebruikt.
Zo zie je idd de willekeur van de verschillende immigratie kantoren. Afgelopen woensdag nog geweest in Thayang (provincie Phetchaburi) retirement-verlenging op basis van de combinatie methode. Visum ondersteuningsbrief en bank letter, en verder niks voor wat betreft het inkomen. Stond na 20 minuten met stempel van verlenging weer buiten.
Dus mocht je moeten/willen verhuizen….
Groet
George
De verwarring wordt enkel maar groter en groter daar er hier mensen zijn die zaken naar voor brengen welke er totaal niet geschreven staan. Waar staat dat Tom 65.000THB per maand moet overmaken naar een Thaise rekening: NERGENS, dus dit is een besluit gebaseerd op NIETS.
Het enige wat ze verlangen is dat Tom, uitgaande van een Thaise rekening, bewijst dat hij wel degelijk geld, en nergens staat geschreven hoeveel en hoe vaak, ter beschikking heeft om van te leven in Thailand. Die affidavit of ondersteuningsbrief geeft enkel aan dat Tom een inkomen in Nederland of Belgie heeft, niet meer of niet minder. Volgens de huidige wetgeving zou dit voldoende moeten zijn voor het verkrijgen van een jaarverlenging. MAAR: de immigratie heeft het recht bijkomende bewijzen te eisen en een ervan is: waarvan leef je hier?
Hier in Chumphon Immigratie moet ik ook steeds, bijkomend een fixed bankaccount met meer dan 800K als saldo en, waar gedurende het jaar, geen enkele verrichting op gebeurt, plus de bewijsbrief van de bank, mijn saving account tonen waar de verrichtingen gedurende het jaar aantoonbaar zijn. De bedragen welke ik, zelfs op onregelmatige tijden naar gelang de noodzaak, overmaak van mijn Belgische bank naar mijn Thais account zijn onbelangrijk, zolang ze maar “geloofwaardig” zijn om aan te tonen dat ik wel degelijk rechtmatige inkomsten heb om van te leven. Ik vind dit persoonlijk een terechte eis van de immigratie en heb daar geen enkel probleem mee.
Mensen die ook andere fora lezen hebben al kunnen vaststellen wat er allemaal uit de kast gehaald wordt om de immigratievoorwaarden te kunnen omzeilen. Het is dank zij deze mensen dat, diegenen die wel op een rechtmatige manier handelen, ook als verdacht beschouwd worden en het steeds moeilijker en moeilijker maken. Tot mijn ergernis moet ik dan nog vaststellen dat sommigen dit nog aanmoedigen ook.
Beste Lung addie, je hebt vaak gelijk maar niet altijd: zoals RonnyLatYa om 06u54 zegt zou een ambassade-brief al v o l d o e n d e moeten zijn. Het is die brief OR (engels! betekent: “OF”) maandelijkse stortingen. Maw: ook in Chumphun zitten ze er mooi naast, en ben jij kennelijk roomser dan de paus dat je dit goed vindt. Inderdaad: mensen halen van alles uit de kast om aan de inkomensvoorwaarden te voldoen, hetgeen nmm bewijst dat er mensen zijn die met te weinig inkomen te veel moeten organiseren. Je hebt die zorg niet, heb ik ook niet, anderen wel! Maar ook jij maakt het die mensen moeilijker en verdacht doordat je Immigration op (onrechtmatige) ideeën brengt: eisen dat naast ambassadebrief stortingen op een TH bank aan de orde moet (kunnen) zijn. Dat is mijn ergernis.
Beste RuudB,
ik breng NIEMAND op ideeën. Ik voldoe enkel aan een vraag van de IO om, naast mijn fixed account, waar ik geen verrichtingen op doe daar ik die enkel gebruik voor de immigratie, moet aantonen waar ik van leef. Ze hebben daar nooit een bedrag opgeplakt, enkel laten zien dat ik wel degelijk over geld beschik om van te leven, dat is het, niet meer noch min. Wat wil je dan dat ik doe? Tegen de IO een grote mond opzet en hem zeg dat hij geen zaken mee heeft met waarvan ik leef? Wel doe jij dat dan maar doch ik wil op de meest eenvoudige manier mijn jaarverlenging bekomen en heb daar nooit probleem mee gehad.
Hij schrijft dit over de Visumondersteuningsbrief:
“…. Deze werd helaas niet geaccepteerd in Buriram. Daar is een Thaise bankrekening de expliciete eis.”
Er staat dus dat de visumondersteuningsbrief niet geaccepteerd wordt als bewijs van inkomen. En dat is tegen de regels. Een visumondersteuningsbrief EN een bewijs van inkomen is eigen en foute interpretaties van de regels, want daar staat duidelijk in vermeld “OR” m.a.w. maandelijkse stortingen “OF” een visumondersteuningsbrief.
En als ze enkel een Thaise bankrekening willen aanvaarden dan wil dat bovendien ook zeggen (ervan uitgaande dat het een “Retirement” is) dat er nog slecht 2 mogelijkheden zijn.
– 800 000 Baht op de rekening of
– maandelijks minsten 65 000 Baht op de rekening van uit het buitenland.
Bedragen minder dan 65 000 Baht kunnen niet en dat is ook volgens de regels. Er moet dan minstens 65 000 Baht overgemaakt worden. (Kan je lezen in dezelfde link).
Door het weigeren van de visumondersteuningsbrief maken ze zo ook de combinatiemethode onmogelijk en dat is ook weeral tegen de regels.
Bovendien moedigen ze aanvragers aan om oplossingen te zoeken en (tijdelijk) verhuizen naar immigratiekantoren die wel de correcte regels toepassen is daar één van.
Lung addle, je hebt gemakkelijk kletsen dat het tegen de regels is wat in Buriram en vele andere plaatsen wordt gevraagd. Helaas staat bij de benodigde documenten voor n visumextension ook de zin “de desbetreffende immigration officer kan aanvullende gegevens vragen”! Dus staan ze volkomen in hun recht.
Ook bij de Nederlandse douane kan op Schiphol als iemand met n visum binnenkomt aanvullende gegevens vragen. Ook dan heeft de reiziger deze gegevens maar op te hoesten.
Geetg,
Klopt dat er staat “”de desbetreffende immigration officer kan aanvullende gegevens vragen”!
Maar langs de andere kant staat er ook nergens dat documenten die overeenkomstig de immigratiewetgeving worden aangeboden, geweigerd mogen worden.
Dat is wat men in dit geval doet met de “Visumonsersteuningsbrief”.
@Geertg
en wat schrijf ik dan?
‘ Volgens de huidige wetgeving zou dit voldoende moeten zijn voor het verkrijgen van een jaarverlenging. MAAR: de immigratie heeft het recht bijkomende bewijzen te eisen en een ervan is: waarvan leef je hier?’
Ja, ik kan het ook niet helpen als jij maar de helft van ik schrijf leest.
Betse lung addie, nee. Lees eens goed wat RonnyLatYa schrijft: natuurlijk mogen er bijkomende bewijzen worden gevraagd. Maar welke dan? Het naast elkaar hanteren van de opties is het verzwaren van de vereisten, en niet het aantonen dat je voldoet aan die ene optie waarmee je komt. Bv, de ambassadebrief! Want dat is waar ik mee kom. Dat er desondanks banktransfers worden vereist is geen extra vraag naar bewijzen, bv dat inderdaad het bedrag op de brief klopt!
De extra-vraag naar een bankaccount is het opwerpen van een 2e optie vereist naast de 1e. Het hoort “in-plaats-van” te zijn. Zoals gezegd: het is “or” en niet “and”.
Je zegt je was er 09.15 en 11.15 weer buiten.
Toen je binnen kwam heb je een nummer gekregen.
Hoe laat was je nummer aan de beurt.
Ik vind het nl snel gegaan.
Ik kom daar 11 jaar en steeds is het ontzettend druk.
Ook als je komt voor notify moet je heel lang wachten
Gaarne je bericht
Groet Theo
Tom geeft aan dat een visumondersteuningsbrief in Buriram niet geaccepteerd wordt. Fritsk geeft in een reactie dat iemand hetzelfde had in Buriram. Echter als je reactie echter leest staat daar dat de inkomsten brief niet voldoende is. Er wordt ook gevraagd waarvan geleefd wordt, overboekingen en opnames bij een Thaise bank. Dus de inkomsten brief wordt wel geaccepteerd alleen met aanvulde de informatie.
Prachtig al deze commentaren. Dit mag niet, dit is n verzwaring van de eisen etc.
Voor mij is het simpel. Je voldoet aan de gevraagde eisen van de IO of niet.
Vragen ze om gele sokken te dragen voor je extensionaanvraag. Dan haal je je schouders op en koopt gele sokken. Is het zelfde als de vraag (eis) in Pattaya om fatsoenlijk gekleed te gaan.
Heb je met dit alles problemen dan zijn er maar 2 opties, de illegale route of vertrekken.