Afgifte van Schengenvisums in Thailand onder de loep

Bedankt voor het delen van uw ervaring. Des te spijtiger dat de Belgische ambassade onbereikbaar waren voor commentaar. Ik heb hen in een half jaar tijd 3x gemailed op het afdeling visum zaken en de laatste keer ook een CC (kopie) naar het algemene adres met het vriendelijke verzoek of men als men geen commentaar wenst te geven dit mij toch laat weten. Geen reactie.

Mijn persoonlijke indruk is dat de Belgen meer gefocust zijn op controlles en lijstjes (denk aan de wooncontrolles door de plaatstelijke agent bij nieuwe inwoners bijvoorbeeld). Vermoedelijk staat “groot leeftijfsverschil” ook op het lijstje van verdachte zaken. Dat alleen kan nooit een gegronde reden voor afwijzing zijn, dan moet er meer spelen. Een aanvrager (dat is officieel de Thaise persoon en niet de Belgische referent) kan hier bezwaar tegen aantekenen. Eventueel met de hulp van een advocaat.

De belangrijkste punten om vast te stellen bij een beoordeling zijn:
– klopt het beschreven reisdoel? Is dat valide? Is de aanvrager bonafide?
– Zal de aanvrager tijdig terug keren? Denk daarbij aan binding met het land, met name werk (hoeveel arbeiders kunnen 3 maanden vrij krijgen, in Thailand niet veel!).
– Is de reis betaalbaar, wordt voldaan aan alle andere eisen (reisverzekering etc.)?
Als dat plaatje klopt zou iemand zich practisch geen zorgen hoeven maken.

Weet dat bij de aanvraag van een visum men inderdaad enkele vragen kan stellen. In het Handboek-welke duiding geeft op de regels die vastgelegd zijn in de Visum Code- voor ambassade personeel schrijft men hierover:

“3.3.1. Should the applicant appear in person for submitting the application?
Applicants should as a general rule submit the application in person at the consulate. Applicants must also submit the application in person when fingerprints are to be collected. The objective of the submission in person is to allow consular staff to gain an impression of the substance of the application and ask questions about the purpose of travel and the documents submitted. It is important to obtain ample information from the applicant upon submission of the application irrespective of the practical circumstances for the collection of the application and the supporting documents in order to determine the purpose of the journey.”

Daar waar nodig geacht kan men een wat uitgebreider interview afnemen. Misschien kan de (Belgische) ambassade toelichten waarom zij een (groter)leeftijdsverschil relevant acht, waarom men het nodig vind hier vragen over te stellen of dat enkel dit feit zelfs reden voor een afwijzing kan zijn. Of was er in uw genoemde voorbeeld meer aan de hand en klopte het totaalplaatje niet? Duiding van de Belgische ambassade zou hier toch prettig in zijn.

Bent u ontevreden over de dienstverlening dan zou ik persoonlijk een nette brief schrijven aan de ambasade. Heeft dat niet het gewenste resultaat dat wilt u misschien escaleren naar uw ministerie van Buitenlandse Zaken of de Europese Commissie.

Onthoud ook dat de persoon die aan de balie de aanvraag inneemt niet de persoon is die de aanvraag beoordeeld. Het is vrij gebruikelijk dat lokale Thais aan het loket werken en de aanvragers dus van dienst zijn. Vervolgens zal een nationale medewerker van de ambassade* over aanvraag beslissen.

Toch nog geen succes bij de Belgische ambassade? Alternatief kan zijn dat de referent (de Belg) en vreemdeling (Thaise) samen een vakantie boeken naar een ander land. Een paar weekjes Spanje bijvoorbeeld. Niet geschoten is altijd mis, en indien een koppeltje gehuwd is vallen ze dan onder soepelere EU regelgeving.

*Voor Nederland vind de beoordeling sinds vorig jaar in Kuala Lumpur plaats. De ambassades in Zuid Oost Azië treden op als front office, Kuala Lumpur treed op als back office voor de hele regio.

Beste Nico, waar jij over spreekt zijn immigranten. Mensen die zijn ingereist op een MVV (Schengen type D visum), dit stuk gaat over kort verblijf van maximaal 3 maanden op een Schegen visum type C.

Maar om bondig te antwoorden:
Aan immigratie zijn door de Nederlandse overheid divers eisen gesteld. Zo moet de vreemdeling binnen 3 jaar inburgeren (door het behalen van het Inburgeringsexamen op A2 niveau of een hoger papiertje zoals Staatsexamen NT2 niveau 1 of niveau 2). Als daar niet aan voldaan wordt krijg je DUO of gemeente op je zak (wegens falen van het behalen van de examens), daarop staan boetes, hoe hoog die precies zijn weet ik zo niet. Mogelijk staat dat ergens vermeld op http://www.inburgeren.nl

Daarna krijg je de IND op je dak, welke zal gaan dreigen met intrekking van de verblijfsvergunning. Dan wordt het tijd om een vreemdelingen advocaat te raadplegen…

Vergeet ook de andere eisen niet uit het oog zoals het hebben van een duurzaam en voldoende inkomen. In iedergeval geen (meer dan aanvullende, of beter nog helemaal geen) Bijstand gaan trekken want ook dan krijg je gelazer met de IND.

Beste Yvan, spijtig dat het blijkbaar zelfs energieke Vlamingen niet lukt contact te krijgen met hun ambassade, niet echt goede PR lijkt mij. Ik hoop nog stilletjes dat er mensen zijn die wel in gesprek kunnen komen met de Belgische ambassade (hoeft niet pers’ve over visums te gaan).

Doel je op de visumbureautjes? Daar kan ik geen cijfers over vinden. Ik betwijfel of men bij ambassades turft hoeveel mensen via een tussenpartij een aanvraag indienen (zoals een visumbureay of advocaat), en al helemaal niet wat de uitslag is of dat zo’n externe partije de moeite waard was. Dat is iets wat alleen de aanvrager achteraf kan zeggen (gokken). Met lastige aanvragen (Thaise met een niet al te florisant trackrecord zoals meermaals visumweigeringen voor diverse landen) kan ik me voorstellen dat iemand de aanvraag via een externe partij wil doen die wat beter op de hoogte is van afwijzingsgronden én bezwaarmogelijkheden. Vooral als de aanvrager of referent zelf zich niet zeker genoeg voelt ondanks de goede officiële en onofficiele (dit blog, forums over migratie & visa) bronnen met eisen en tips. Persoonlijk zou ik adviseren om alles zelf te doen met degelijke voorbereiding, bij een slechte uitkomst rest dan bezwaar via een advocaat. De “no visum no fee” bureaus zijn vast ervaren, maar de kosten die ze maken aan verloren aanvragen moeten ze toch dekken… en als er veel moeilijke dossiers komen dan krikt dat de prijs ook op… Misschien dat een van de lezers hier ervaring mee heeft een brief met ervaring naar de redactie wil insturen?

Beste TH.NL, spijtig dat te horen. Ik weet niet hoelang geleden dat is, zoals je ziet daalt het afwijspercentage al enige tijd én het personeel van de ambassade wisselt ook door de jaren heen. Het hoe en waarom over de afwijzing kunnen we hier zo niet over oordelen. We weten immers de inhoud niet dus dan wordt het speculeren of sommige punten in de aanvraag inderdaad redelijkerwijs als zwaar negatief werden gezien, of de beoordelaar destijds objectief was of niet etc. Geen glauw idee, maar de laatste paar jaar is statistisch gezien de kans dat je van “onze ambassade” een afwijzing krijgt vrij klein.

Bij een afwijzing is inderdaad een spoedige reactie geboden, binnen 4 weken moet de aanvrager (de Thai dus) bezwaar maken. De aanvrager kan ook iemand machtigen door middel van een brief met handtekening waarin de aanvrager aangeeft dat ze een ander persoon machtigen om namens hun te handelen. Zie: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/visa/vraag-en-antwoord/kan-ik-bezwaar-maken-als-ik-geen-visum-voor-nederland-krijg.html

Hoe het er precies aan toe gaat weet ik niet, bij mijn weten is de procedure kortweg als volgt: de aanvrager komt aan de balie, er worden een paar vraagjes gesteld om de doel en aard van de aanvraag vast te stellen. Daar maakt men mogelijk wat aantekeningen van. Naar verdere afhandeling (doornemen documenten etc. alles wat fysiek vereist is voor de aanvraag) gaat het daarna richting de beslisambtenaar. Dat gebeurt tegenwoordig in KL. Dan kan ik me voorstellen als er aantekeningen niet echt gunstig zijn dat dit wordt meegewogen. De inhoud en omvang van de vragen en aantekening zal ook wel liggen aan de overlegde stukken. In ons geval was mijn vriendin met 3-4 vragen klaaar: naam, waarom naar Nederland, en nog 1 of 2 vraagjes, weinig interresants.. alle mogelijke vragen waren ook al beschreven in een begeleidende brief: waarom wou ze naar Nederland komen, hoe lang, wat waren we van plan, waarom zou ze terug gaan, wat voor verplichtingen had ze in Thailand (werk, wat voor werk).

Hebben andere mensen wel ervaring met lastige, ongepaste vragen, vragen die niet direct van belang leken op de hele procedure? Lastig om een antwoord te formuleren? Halve vehoren? Niet duidelijk kunnen antwoorden op vragen? Hier kan ik zelf niets over zeggen gezien de vragen kort, logisch en niet opmerkelijk waren. De antwoorden ook.

Gokje, een voorbeeld: iemand maakt een hele onzekere indruk, alles blijft wat vaag (wat wil iemand nu exact gaan doen, waarom weet de aanvrager nauwelijs hoe de reis betaald wordt?), wat wil de aanvrager precies? Waarom vage of ontwijkende antwoorden? Dan scoor je geen pluspunten lijkt me zo. Een aantekening “onduidelijke antwoorden op vragen x en y” kan de beoordelaar dan vast meenemen. Die toetst uiteindelijk op punten zoals vestigingsgevaar, reisdoel, voldoende financiën etc.

Heeft de beoordelaar zelf nog vragen voor de aanvrager dan is er de mogelijkheid voor een aanvullend, uitgebreider interview.

Er is op dit moment nog geen vaste regel over wanneer je een MEV krijgt, over het algemeen is het gebruikelijk dat je bij de derde aanvraag een MEV krijgt, of wanneer de aanvrager hier om verzoekt (en de noodzaak duidelijk plus de betrouwbaarheid van de aanvrager voldoende wordt ingeschat). Ben je van plan vaker te reizen (1-2x per jaar of meer) vraag dan om een MEV en onderbouw dit: “de komende jaren wil ik miniimaal 1 keer per jaar, of mogelijk meer, naar Nederland op vakantie”. Een MEV bespaard dan de aanvrager en ambassade tijd. Iemand die al vaker een visum heeft gehad kan dan ook automatisch een MEV krijgen voor 2-5 jaar als deze er zelf niet om durft te vragen. Vragen staat trouwens vrij, als iemand meent dat bij de eerste visum aanvraag een MEV nodig is kun je dat gewoon vragen en onderbouwen. Is men het niet met de aanvrager eens dan krijg je gewoon een visum met 1 (of 2) entrees. Sommige vrezen onterecht dat dan de aanvraag wordt afgewezen of dat dit als iets negatiefs gezien zou worden (waarom??? spookverhalen).