Wel of geen mondmasker?
Is het nu wel of niet verstandig om een mondmasker te gebruiken in deze tijd met het coronavirus? De WHO raadt het af als je niet ziek bent (zonder een definitie van ziek te geven). Maar helaas blinkt de WHO niet uit in het geven van betrouwbare adviezen. Het is een politieke organisatie waarin niet bepaald de best gekwalificeerde mensen het voor het zeggen hebben. Helaas.
Verder raden sommige regeringen het dragen van maskers aan en andere weer niet. En in de USA overwegen ze om het bestaande advies om ze niet te gebruiken alsnog te veranderen in wel dragen. De volgende grafiek suggereert dat de landen die het advies van de WHO opgevolgd hebben de slechtste resultaten boeken. Dus toch die maskers maar gebruiken zoals onze “zorgzame” Thaise overheid aanbeveelt?
Om tot een afgewogen eigen oordeel te kunnen komen moet je natuurlijk wat bruikbare informatie tot je beschikking hebben:
Een N95-masker moet 95% van de deeltjes met een deeltjesgrootte van 0.3 micrometer tegenhouden (en.wikipedia.org/wiki/NIOSH_air_filtration_rating). In de praktijk houden ze deeltjes met een afwijkende grootte (ook als ze kleiner zijn!) nog beter tegen, dus ook coronavirusdeeltjes die 0.1 micrometer groot zijn. De mondmaskertjes die gratis voor ons door een achternicht gefabriceerd zijn zullen weinig van die minieme virusdeeltjes tegenhouden dus zou je tot de conclusie kunnen komen dat ze ineffectief zijn. Dat hoeft echter niet omdat de virusdeeltjes die door besmette personen uitgestoten worden door hoesten, niezen en/of praten verpakt zitten in speekseldruppeltjes die meer dan 5 micrometer groot zijn (en.wikipedia.org/wiki/Respiratory_droplet). Nu drogen die speekseldruppeltjes in rap tempo uit maar zelfs al verliezen ze zeg 98% van hun massa, dan nog zijn ze minimaal 1.3 micrometer groot. En mogelijk houdt zo’n eenvoudig maskertje van mijn achternicht daar ook een redelijk deel van tegen want alhoewel een katoenen doek veelal openingen van 20 micrometer heeft, aangebracht in een paar lagen zou een mondmasker van katoen toch nog wel het nodige tegen kunnen houden. Bovendien neemt katoen makkelijk vocht (en dus ook speelseldruppeltjes) op zoals iedereen weet die met een natte zakdoek achterbleef na daarin geniest te hebben.
Overigens moet je natuurlijk geen N95-masker gebruiken zolang daar in de medische wereld nog steeds tekorten aan bestaan.
Een ander voordeel van zo’n eenvoudig masker (al veel vaker genoemd op Thailandblog) is dat je niet zo gauw met je vingers aan je gezicht zit. Mijn advies is dus: toch maar gebruiken want wie weet helpen ze wel. Maar wanneer? In de buitenlucht lijkt mij zwaar overdreven omdat de wind voor een sterke verdunning zorgt (met uitzondering natuurlijk indien je in een mensenmassa verzeilt raakt). Zeker overdag is het bijna onzin om ze te gebruiken omdat UV-licht ook nog eens virussen doodt. Toch maar doen zou ik zeggen omdat andere mensen zich misschien aan jouw gedrag gaan ergeren. En dat wil toch zelfs een eigenwijze Hollander niet?
In een winkelcentrum met een airco-installatie is de verdunning relatief gering en daar lijkt het verstandig om een masker te dragen. En dat gebeurt in Thailand gelukkig ook op grote schaal. Vorige week woensdag droeg minstens 98% van de bezoekers bij Tesco Lotus in Ubon een masker (farangs waren natuurlijk oververtegenwoordigd bij de niet-dragers terwijl ze daar gewoon te koop zijn). Nog verstandiger is het om winkels te bezoeken zonder airco, maar gewoon met de deuren en ramen open zoals ook onze dr. Maarten adviseert.
Er zijn vast wel lezers die een deskundig commentaar kunnen geven op het bovenstaande want zelf ben ik natuurlijk maar een leek op dit gebied.
Verder heb ik nog een vraag aan lezers die terzake deskundig zijn. Ik ga er namelijk vanuit dat je met een griep- en mogelijk ook met een coronavirus alleen ernstig ziek zult worden – afhankelijk natuurlijk van diverse andere factoren – als je met heel veel virussen in contact komt. En dat je slechts lichte verschijnselen zult vertonen indien je met weinig virussen in contact komt, geen ziekteverschijnselen zult vertonen maar wel immuniteit opbouwt als je met erg weinig in contact komt en niet ziek zult worden maar ook geen immuniteit zult opbouwen als je maar met één virusdeeltje in contact komt. Ik heb daarover in het verleden nooit iets over gelezen al heb ik recent wel min of meer een bevestiging van die veronderstelling gevonden in een artikel in Nature Reviews. Immunology: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3899649/
In dat artikel staat o.a. het volgende te lezen: “Minimal doses may be controlled subclinically by innate defences and may be insufficient to induce adaptive immune responses. Massive doses can overwhelm immune defences and cause severe disease and rapid death, in some instances by direct cytotoxic effects of viral components. Doses between these extremes can have a variable outcome from undetectable infection to tissue-damaging lesions.”.
Wie kan hier iets zinnigs over zeggen? Het lijkt belangrijk want het zou betekenen dat je niet bang hoeft te zijn voor een paar coronavirusjes (niet de hele dag thuis blijven dus!), maar dat je natuurlijk wel moet oppassen in situaties waar het risico op infectie hoog is. In het laatste geval kan een simpel mondmaskertje net voldoende zijn om te voorkomen dat je (erg) ziek wordt. Een andere consequentie is dat we niet bang hoeven te zijn voor die paar zieke en tijdelijk werkloze werknemers die uit Bangkok terugkeren naar de Isaan omdat de meeste mensen daar leven in huizen die aan alle kanten kieren. Zeker als je bedenkt dat de mensen in de Isaan ook nog eens veelal buiten vertoeven waar het UV-licht virussen snel onschadelijk maakt is ongerustheid over de mogelijke gevolgen waarschijnlijk sterk overdreven. Ik maak mij hier op het platteland van de Isaan in ieder geval totaal geen zorgen om Covid-19.
Nog effectiever dan het dragen van een mondmasker is natuurlijk afvallen. Een dokter zei onlangs hoe opvallend het was dat patiënten op de IC allemaal hetzelfde postuur hadden.
Over deze blogger
- Geboren in 1950, in Thailand getrouwd in 1977, geëmigreerd in 2011. Twee geweldige kinderen en 5 lieve kleinkinderen. We wonen nu met z’n tweeën in de Isaan met de eerste buren op zo’n 250 m. Al 5 jaar zijn we zelfs de provincie Ubon niet uit geweest. Uitgaan: een paar keer per maand uit eten. Saai? Geïsoleerd? Nee. Op de foto is te zien hoe ik hier leef: buiten, omringd door natuur, luchtig gekleed, naar m’n zin en op z’n tijd bezoek, zoals van achterkleinkind Nalin. “Achter”, omdat haar moeder ons oma en opa noemt. Hobby: zoeken naar betrouwbare nieuwsbronnen.
Lees hier de laatste artikelen
Leven in Thailand1 november 2024Je maakt van alles mee in Thailand (165)
Leven in Thailand17 oktober 2024Je maakt van alles mee in Thailand (155)
Leven in Thailand28 september 2024Je maakt van alles mee in Thailand (147)
Achtergrond23 maart 2024Is sporten in een tropisch klimaat verantwoord op je oude dag?
Advies: ga sporten!
“Deskundigen adviseren mensen die weinig sporten om tijdens de quarantaine meer te gaan bewegen – bijvoorbeeld fietsen, wandelen, in de tuin werken of aerobics – maar overdrijf het niet.
Anderen krijgen het advies om het trainingsregime waar hun lichaam aan gewend is te handhaven om de kans op besmetting met het coronavirus zo klein mogelijk te houden”.
Zie https://wibnet.nl/geneeskunde/ziektes/zo-beschermt-sporten-je-tegen-het-coronavirus?c_rid=63zc0rh90205ii6oaAP41807444535%7C86929567&utm_medium=email&utm_campaign=nb_ill_nl_tor_uge14_2020-%28867046%29&utm_content=&utm_source=wibnet.nl&email=E42C9980D1458BDEA9D30BAEA45F9FA3C7033F8F716B686147D40398DBABAA05&utm_term=ziektes
Bedankt Hans,
Gelukkig zaai je geen paniek, zoals vele anderen, waaronder bijna alle “hoogwaardigheidsbekleders” en politici, dat wel doen. Zij moeten het ook maar hebben van minder goede adviseurs.
Wat maskers betreft, hebben alleen goede maskers zin en die zijn fors geprijsd. Vele van de goedkope maskers zijn slechte kopieën. Chirurgische maskers doen eigenlijk maar heel weinig, omdat de lucht er aan alle kanten langs kan. Bovendien moet je die regelmatig vervangen. Wat deurknoppen en dergelijke betreft, het gevaar, om daar Covid-19 van te krijgen, is iets groter, dan zwanger worden van een wc-bril.
Hoe meer virus iemand binnenkrijgt, hoe groter de kans op ziekte. Dat is niet alleen logisch, dat is ook bewezen. Dat betekent dat juist in gesloten ruimtes zoals ziekenhuizen, quarantaineonderkomens warenhuizen etc. de kans op besmetting het hoogst is. Ook thuis is het niet veilig, in het geval er iemand binnenkomt met het virus.
Het is daarom ronduit absurd, wanneer mensen niet naar buiten mogen, om een frisse neus te halen. Ook het strand met zijn eeuwige wind lijkt een veilige plaats.
De “asociale afstand” is een laboratorium uitkomst en geldt eigenlijk vooral binnen en in menigtes buiten. Inmiddels heeft de coronaspuugkampioen de 3m overschreden.
Via handen en andere lichaamsdelen is wel degelijk een goede mogelijkheid aanwezig om besmet te raken.
Voorlopig is het totale aantal sterfgevallen tot nu toe in 2020 lager dan in vele voorgaande jaren. Die cijfers staan gewoon op internet, maar de overheden schijnen dat niet te kunnen vinden.
Helaas moeten we nu roeien met de wel zeer slechte riemen die ons worden toegewezen. In Luxemburg zijn testkits gemaakt die waren besmet met…het coranavirus. Gelukkig ontdekt voor levering.
Toch zullen we voorlopig de autoriteiten nog even moeten volgen, totdat overduidelijk bewezen is, dat de oplossing ernstiger is dan de kwaal. Zal overigens niet de eerste keer zijn. Naast de “Intelligence Militaire” heeft zich nu een nog lagere vorm van intelligentie aangediend: “Intelligence Politique”
Voor de lezers die schrikken van dit bericht het volgende:
SARS-CoV2 is een zeer besmettelijk virus en veroorzaakt daardoor vele zieken in korte tijd. Dat mensen daar bang van worden is zeer begrijpelijk, zeker als die angst nog eens wordt gevoed door autoriteiten en pers. Bij de overheid kunnen goede bedoelingen een rol spelen. Dat sluit ik niet uit tijdens deze pandemie van incompetentie. Dat de pers goede bedoelingen heeft, geloof ik niet. Die is enkel uit op sensatie en maakt het nieuws, sinds CNN daar in 1980 mee is begonnen.
Uit de cijfers blijkt, ook al mag dat niet gezegd worden, dat een gemiddelde griep net zo veel, of meer slachtoffers maakt als dit Corona-virus. Natuurlijk is elk slachtoffer er één te veel.
De door de pers geproduceerde cijfers zijn vaak aantoonbaar vals en in de sensationele context geplaatst.
Dat neemt niet weg, dat we de situatie serieus moeten nemen. Voor paniek ten aanzien van het virus is echter geen enkele aanleiding.
Dat er paniek heerst vanwege de collaterale schade van de aanpak door de autoriteiten, kan ik me beter voorstellen.
Helaas kunnen we nu even niet terug op de ingeslagen weg, waarvan het einde al in zicht zou moeten zijn.
Dit zou een goede leerschool moeten zijn voor al die overheidsinstanties die hun zaakjes niet op orde hebben.
Laten we hopen, dat ze er niet een nog grotere puinhoop van maken.
“Jede Konsequenz führt zum Teufel”. Goethe wist het al.
Gelukkig zal er sneller een vaccin zijn, dan men had gedacht. Ook lijkt Hydroxychloroquine in combinatie met Azithromicine uitstekende resultaten te geven. Definitief weten we dat binnen enkele weken, als de resultaten uit New York bekend worden.
Ga u niet allemaal deze middelen kopen, maar laat ze gebruikt worden door de ernstige zieken in het ziekenhuis.
Voor de liefhebbers wat cijfers uit de UK. Elders is de situatie niet veel anders, ondanks de vele indianenverhalen.
https://www.gov.uk/government/statistics/weekly-all-cause-mortality-surveillance-2019-to-2020
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths
https://www.gov.uk/government/publications/emergency-department-weekly-bulletins-for-2020
Bedankt Maarten, voor je uitgebreide commentaar.
Dank Maarten. Ik ben erg blij met iemand die a. aantoonbaar verstand van zaken heeft en b. rustig met beide benen op de grond blijft staan en gewoon de feiten op een rijtje heeft en dit ook overtuigend toont.
Ga zo door, ik sta helemaal achter je.
Voor liefhebbers met wat tijd (maar dat laatste is op dit moment niet zo’n probleem geloof ik) een boeiend artikel van drs. Maurice de Hond, een deskundige, met vele linkjes naar wetenschappelijke artikelen, ook van deskundigen dus. https://www.maurice.nl/wp-content/uploads/2020/03/Lockdown-light.pdf.
Ik zeg helemaal niks, in andere gremia kreeg ik bakken met stront over me heen, je wilt het gewoon niet weten. Ik weet niet waarom mensen zo reageren, voer voor psychologen. Soms heb ik het gevoel dat mensen alleen slecht nieuws WILLEN horen. Nou ja, ik zeg al te veel.
Maar ga zo door!
Is helemaal hier in Thailand geen punt van discussie, hoop plaatsen al verplicht, en big c kom je alleen in als je een mondmasker draagt, je temperatuur goed is en je handen gedesinfecteerd zijn. Bij de banken het zelfde.
Alles ingegeven door ministers, die behalve zakkenvullen, helemaal nergens verstand van hebben, en door de massahysterie aanwakkerende nieuwsberichten op televisiestations, die alleen maar inspelen op sensatie.
Ik was van mening dat het alom dragen van mondmaskers nauwelijks invloed heeft op het besmettingsrisico van mensen buiten de medische zorgsector.
Ik ben ondertussen van mening veranderd. Maatregelen als afstand houden, zo veel mogelijk thuis blijven en handen wassen zijn veel belangrijker maar goede mondmaskers dragen helpt waarschijnlijk ook als je je toch moet begeven onder de mensen. Maar alleen als je niet steeds zit te wriemelen aan je masker en vervolgens in je ogen wrijft of in je neus peutert.
De grafiek die je hierboven plaatst, Hans, geeft een zekere aanwijzing hoewel je ook moet bedenken dat die ‘maskerlanden’ ook andere strenge maatregelen namen en China natuurlijk niet in de ‘no mask’ landen zit.
Goed punt Tino, ga ik in mee. Maar zolang er nog tekorten zijn? Ik werk in een branch die ook FFP2 en FFP3 maskers verkoopt, latex handschoenen, beschermende kleding en andere materialen voor mensen die werken met fijnstof, gevaarlijke dampen etc. Die kunnen we bijna niet meer inkopen bij onze leveranciers. Wat we hadden is uit de schappen gehaald, een grijpvoorraad achter de hand en de rest is gedoneerd aan ziekenhuizen. De afspraak is dat als we iets kunnen kopen we zorgen dat het eerst bij ziekenhuizen terecht komt zolang de nood daar hoog is. We gooien het pas weer in de handel als dat te verantwoorden is. Mijn werkgever heeft daarin exact hetzelfde idee als ik zelf. Niet verkopen aan iedereen of de hoogste bieder maar (schenken!) daar waar de samenleving de spullen nu nodig heeft.
Ik draag daarom dus (nog?) geen mondkapje.
Tino, (ook) wat je commentaar op de grafiek betreft ben ik het met je eens. Daarom heb ik erbij gezet dat het iets suggereert, en niet dat het iets bewijst.
Ja, een statistische relatie hoeft geen causale, oorzakelijke, relatie te zijn.
Dag,
Ik heb gemerkt, dat vele Thaien, een masker dragen, en heb gemerkt dat ze het cool vinden, als ik er ook eentje draag. Duimpjes omhoog. Daarom alleen al, draag ik er eentje (een coole, datdanweerwel). Aanpassen, dat kunnen wij Nederlanders wel. Ga niet in, op volken/mensen die daar moeite mee hebben. Die schijnen ook te bestaan, heb ik me laten vertellen, maar zal wel.
This Is Thailand, en de thaien dragen zo’n ding, dus ik ook. Dat virusdeeltjes te klein zijn, en het masker een beetje uitlachen (niet helemaal), zal dan verder wel. Ik hou sowieso graag afstand.
Oean Eng.
Okay de engelse omschrijving is vooral van belang voor het maken van een anti serum. Daarin wil je een hoeveelheid zwak virus hebben dat genoeg immuniteits- acties in het lijf triggert. Dat is ook een van de redenen waarom het maken van een dergelijk serum zoveel tijd kost. de fijneafstelling van de juiste hoeveelheid actieve corona infectie deeltjes en de kracht (zwakte) ervan is cruciaal bij een anti-serum. Voor maskers is dat allemaal mindert interessant. Een masker blijft vooral bedoeld om andere te beschermen als je zelf geïnfecteerd bent, Geen enkel masker is daartoe 100 procent in staat domweg omdat naast het masker er ook nog andere vormen van overdracht kunnen plaatsvinden.Een masker is voor nog niet geïnfecteerde mensen vooral een goed hulpmiddel om na te denken over wat ze doen en waar ze op moeten letten bij contact met anderen en voorwerpen die anderen hebben aangeraakt. Maak je er niet te druk over. Doe er gewoon een aan en was je handen voordat je je gezicht aanraakt en daarna ook nog lol.
Plezier en gezondheid.
Wij doen het gewoon en dragen een mondkap als we in ons complex rondlopen en op straat. De volgende zijn enkele van onze redenen:
1. de Thai denken dat het werkt en wij zijn in Thailand
2. wij weten het niet, maar denken dat het helpt en de grafiek lijkt ons een beetje gelijk te geven
3. baat het niet, schaden doet het ook niet,
4. Uit beleefdheid naar anderen, die er zeker in geloven
De grafiek lijkt te zeggen dat er een positief effect van uit gaat.
Dus, Farang collega’s, gewoon doen, dan is iedereen blij en worden we er niet op aangekeken dat we geen kapje dragen.
Heel gevaarlijk als leken advies gaan geven over dit soort zaken en WHO onbetrouwbaar noemen). De getoonde grafiek geeft werkelijk niets aan. Eenzelfde grafiek zou je kunnen maken en zeggen dat in landen waar men meer aardappels eet er ook meer besmettingen zijn.
Het is oppassen om aan de hand van zo’n grafiek conclusies te trekken, een statische correlatie bewijst nog geen verband. Zo kan het ook zijn dat in de landen waar men maskertjes verplicht ook andere maatregelen (lockdown, social distancing en dergelijke) meespelen en een veel groter effect hebben. Dat een ziekenhuis maskertje helpt als je zelf niest of hoest en zo andere minder snel besmet zou weleens kunnen. Niet iedereen is zo netjes op ver van andere te blijven als je zelf ziekjes bent. En niet iedereen zal in een zakdoek of de schouder hoesten of niezen maar toch in de hand of zo in het open. Dus wellicht dat je daar een klein stukje winst kan pakken. Is de vraag tot in hoeverre ruim afstand houden hier niet reeds helpt. Immers, de hele dag met het zelfde maker op helpt ook bepaalt niet en verkeerd gebruik kan zelfs averechts werken.
Toch maar een maskertje dragen? Misschien in bepaalde situaties. Als je weet dat je dicht bij andere komt en zo andere kan aansteken. Maar dan nog.. zolang ziekenhuizen een tekort aan chirurchische maskertjes aangeven en aan de FFP2 (N95) en FFP3 (N99) maskers en andere beschermingsmiddelen (facemasks) kun je beter je voorraad maskers , gezichtsschermen en dergelijke aan personeel in de zorg doneren. Als die aangeven voldoende middelen te hebben zou de gewone burger ook dit als extra preventie middelen kunnen gaan dragen. Maar dat is mijn mening.
Wat Thailand betreft blijf ik er bij dat de regering steken laat vallen: met legt niet uit dat zo’n wegwerp zakdoekje voor de mond je NIET beschermd tegen het krijgen van het virus. Dat gaat door de stof heen, men legt niet uit dat je ook je gezicht (ogen) goed af moet schermen. Dat als je jezelf goed wil beschermen je mond, ogen en neus in een vacuum afgesloten moeten zijn zodat er niets binnen komt dat niet door een zeer fijn filter is gekomen. Dat die goede FFP2/N95 maskers in de praktijk ook lang niet altijd 100% sluiten op de huid. Dat je met een wegwerp masker dus niet beschermd bent en je vooral afstand moet houden, je handen moet wassen enzovoort. We zien nu wel wat maatregelen zoals een stoel of 1-2 ruimte tussen mensen in het OV, maar als men vervolgens als pinguïns op elkaar staat de roltrap af… dan beseft men blijkbaar niet dat de maskertjes dus niet helpen het virus niet te krijgen.
Ik snap het advies van het WHO, Rode Kruis, RIVM, doktoren etc. dus heel goed die mensen oproepen alsjeblieft geen maskertjes in te slaan.
Maar natuurlijk sta ik er voor open mijn opvattingen aan te passen als de feiten anders blijken te liggen. Ik ga niet meteen boos worden op mensen die hier wat geïrriteerd roepen dat geen masker dragen aso is en ‘ons farangs een slechte naam geven’ of dat we maar op moeten rotten als we niet in de pas willen lopen met wat de Thaise autoriteiten allemaal roepen.
Samengevat: het dragen van alleen een simpel doekje voor de mond lijkt mij nihil effect en zolang materialen schaars zijn zie ik die middelen liever ingezet bij mensen die intensief en onvermelijk met patiënten te maken hebben, daarna kan de rest van de bevolking aansluiten.
Een heldere video interview met een arts uit Korea over Covit-19:
https://youtu.be/gAk7aX5hksU
Tot slot de argumenten om geen (goedkoop) masker te dragen en waarom andere maatregelen (social distancing, handen wassen enzo) belangrijker zijn:
Rode Kruis:
“Heeft het zin om een mondkapje te dragen?
Het RIVM adviseert alleen mondkapjes voor medisch personeel. Mondkapjes helpen namelijk alleen als je ze op de juiste manier gebruikt. Sterker nog, bij verkeerd gebruik van een mondkapje loop je juist kans om besmet te raken.”
– https://www.rodekruis.nl/nieuwsbericht/tips-om-risico-op-besmetting-en-verspreiding-coronavirus-te-verkleinen/
WHO:
” If you are healthy, you only need to wear a mask if you are taking care of a person with suspected 2019-nCoV infection.
Wear a mask if you are coughing or sneezing.
Masks are effective only when used in combination with frequent hand-cleaning with alcohol-based hand rub or soap and water.
If you wear a mask, then you must know how to use it and dispose of it properly.”
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/when-and-how-to-use-masks
Een arts in een interview met VK:
“Is het wel verstandig om een mondkapje te dragen in besmet gebied, zoals het noorden van Italië?
‘Als je mij zou vragen of ik een mondkapje zou dragen als ik een symposium zou hebben in Milaan, dan is het antwoord: nee. Het enige nuttige aan het dragen ervan is dat je minder snel aan je gezicht komt. Uiteindelijk kun je jezelf het beste beschermen door geregeld je handen te wassen en oppervlakten die je vaak gebruikt, zoals een toetsenbord of telefoon, beter te desinfecteren.”
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/het-mondkapje-als-wapen-tegen-het-coronavirus-dat-is-eigenlijk-zinloos~b7181f82/
Een viroloog in het AD: “Het is schijnveiligheid.” Het enige voordeel dat het masker heeft, is het creëren van bewustwording, stelt de viroloog. “Je bent minder geneigd om aan je gezicht te zitten.” (…) Maar dit zijn toch dezelfde beschermende maskers die chirurgen in operatiekamers dragen. Zijn die dan ook onzin?
Het zijn inderdaad dezelfde maskers, zegt Knoester, maar ze dienen een ander doel. ,,Ze beschermen de chirurg tegen opspattend bloed. Ze beschermen OK-personeel dus niet tegen een (corona)virus dat de patiënt mogelijk bij zich draagt.” Burgers die uit voorzorg een masker dragen, hebben er dus niks aan. Bij patiënten kan een kapje nog wel van nut zijn. ,,Een besmet persoon voorkomt hiermee dat hij een grote hoeveelheid snot in de ruimte sproeit. De druppeltjes van een niesbui kunnen zonder masker tot wel een meter ver komen.”
– https://www.ad.nl/binnenland/mondkapjes-zijn-niet-aan-te-slepen-maar-werken-ze-eigenlijk-wel~a06fe417/
Dat vraag ik mij nou juist af. Al sinds het begin van de coronacrisis wordt er beweerd dat die mondkapjes averechts kunnen werken als je het verkeerd gebruikt en je daardoor juist besmet kan raken. Maar hoe gebeurt dat dan precies? Hier wordt gewoon beweerd dan in sommige gevallen dus de kans groter is om met mondkapje corona te krijgen dan zonder. Dat is zo onlogisch.
Waarschijnlijk zaken zoals het aanraken van je maskertje (virus aan je vingers), hergebruik, te lang dragen enzovoort?
Erg relevante opmerking mbt de mate van blootstelling (exposure) aan hoeveel actief virusmateraal ! Wel horen we over hulpverleners met vergroot risico, of zelfs zij die er helaas aan zijn bezweken. Maar hoor er verder ook erg weinig over. Bedankt voor je link als voorbeeld.
Vergelijkingen tussen landen met betrekking tot de ontwikkeling van corona-besmetting en alle daaraan gekoppelde factoren is volstrekte onzin. Dat geldt ook voor het geprojecteerde plaatje. Een groot aantal factoren zijn van invloed en nog wel op hetzelfde moment, zowel aan de patientenkant (ziektepatroon, immuunsysteem, ouderdom), aan de aanbod kant (aantal IC-bedden, kwaliteit en kwantiteit medisch personeel, medische apparatuur, registratie doodsoorzaak, test-regiem en sinds wanneer) en intermediaire factoren (als social distancy, desinfecteren van omgevingen, lockdowns in verschillende gradaties).
In dat kader is van belang dat de overgrote meerderheid van medische instanties in de hele wereld twee dingen aanraden: social distancy en hygiene van de handen. Van eigenlijk alle andere factoren is niet duidelijk cq niet bewezen dat ze helpen: van het dragen van maskers, het ontsmetten van omgevingen en/of het dragen van handschoenen. Dat meer wetenschappelijk bewijs komt er ook niet door deze crisis en dus zijn meer dan de twee genoemde maatregelen volkomen arbitrair en voer voor oeverloze discussies, niet onderbouwde politieke beslissingen en maffiosi die denken rijk te kunnen worden van het gebrek aan kennis en de groeiende angst.
Dat is toch een beetje uit het verband gerukt. De WHO had aanbevolen geen maskers te dragen omdat deze geen bescherming boden. Dat is nog steeds zo.
Maar ik heb deze week twee programma’s gezien waarbij beide virologen vrijwel hetzelfde zeiden. De een was een Duitse Professor, Prof. Streeck, die in Heinsberg (vlak bij Zuidlimburg, waar de eerste grote uitbraak was) bij mensen thuis onderzocht had, waar het virus zich overal aan hechtte en de ander een amerikaanse arts die in New York veel onderzoeken deed.
Er werd duidelijk uitgelegd hoe je ziek kon worden en in 99% van de gevallen was het doordat je de virussen via je gezicht: ogen, mond en neus naar binnen kreeg. Dr. Price zei dat je in ieder geval een masker moest gebruiken, alleen al omdat je daardoor minder aan je gezicht zou zitten.
Hij beweerde dat hij hoogstwaarschijnlijk geen virus zal oplopen, omdat hij simpelweg heel strikt iedere keer dat hij iets aanraakte zijn handen ontsmette.
De Duitse viroloog zei dat in de huishoudens waar een sterke besmetting was, zelfs de nog levende virussen op deurklinken, niet meer levensvatbaar waren. Volgens hem hoefde je in een supermarkt niet bang te zijn fruit aan te raken of ook andere voorwerpen, omdat je zo goed als niet daardoor geinfecteerd kunt worden.
Waar het virus zich hoofdzakelijk door verspreid, is dat mensen die het dragen, onbewust het virus uitademen of uithoesten. Dat betekent dat iemand die het virus heeft, het niet weet en geen masker draagt, het virus verspreidt.
Dus.. omdat het al aardig verspreid is, is het dragen van een masker aan te bevelen om ANDEREN NIET AAN TE STEKEN.
Het masker is er niet voor om te verhinderen dat jij ziek wordt, maar om ervoor te zorgen dat jij anderen niet ziek maakt.
Dus is het eigenlijk gemakkelijk: zo veel mogelijk handen wassen, een masker dragen en proberen je niet in je gezicht te krabben. Plus natuurlijk afstand houden, op zijn minst 1,5 meter.
Vandaag zag ik het ook weer. Ik was met een vriend gaan fietsen. We reden langs de kust bij Pak Nam Pran. Ons favorite restaurantje waar we koffie drinken was sinds een week gesloten. Dit was telkens bomvol met andere fietsers. Maar je kon nu wel bij de deur bestellen en je bestelling mee naar zitplaatsen bij het strand nemen.
En daar zag ik dan ook fietsers naast elkaar op een bankje zitten. Maximale afstand een halve meter!
Wij hebben een stoel en een tafel gezocht en ervoor gezorgd dat wij die 1,5 meter afstand hadden. Ook tijdens het fietsen erop gelet. Ik had nu weliswaar geen masker voor, maar in het begin tijdens het fietsen wel. Mijn neus begon binnen het masker te lopen en met die afstand, dachten wij, zal het wel goed zitten.
Tijdens dat wij daar onze koffie in wegwerpbekertjes zaten te drinken, kwam een auto met een groepje Thais aan die een bord ophingen. Vanaf nu was het ook verboden om buiten aan het strand te zitten, eten of te drinken, op straffe van een hoge boete.
Dus dat is ook afgelopen. En hoewel ik het jammer vind, gezien de manier waarop de andere fietsers zo kort op elkaar zaten, niet verkeerd.
In Tesco maak ik dankbaar gebruik van de ontsmetters daar en ik ben niet bang om aangestoken te worden.
Nu ik toch even mijn gedachtes vrije loop laat, heb ik ook nog een theorie over de reden waarom in landen als Spanje, Italië en Frankrijk het aantal zieken veel hoger is dan in Nederland, Duitsland en zeker Azië.
Kijk toch eens hoe wij elkaar begroeten en hoe een Latino dat doet. Ook de gebarentaal. Italianen raken elkaar veel vaker aan dan wij dat doen. Wij houden al veel meer afstand.
En hier in Azië ook. Dan komt nog het feit dat vrijwel de hele bevolking kapjes draagt. Ook de zelfgemaakte, die dan toch veel tegenhouden (van geïnfecteerde naar de buitenwereld wel te verstaan). Dus hier zal het al veel minder zijn.
Maar om terug te komen op de virologen. Ik denk dat hun bevindingen en voor de onderzoekingen van de Duitse Professor Streeck veel meer bekendheid moeten krijgen en dat men zijn gedrag naar hun richtlijnen aanpast. Dan zullen er waarschijnlijk ook veel minder zieken komen. Uiteindelijk zullen de meeste mensen op een dag dit virus binnen krijgen. Maar dan is het zaak om het niet verder te verbreiden.
https://www.youtube.com/watch?v=VP7La2bkOMo&t=5s (van het Duitse ZDF)
https://www.youtube.com/watch?v=IBC3G0e3YVQ (de Amerikaanse deskundige)
In deze video uitgebreide informatie over maskertjes: https://www.youtube.com/watch?v=BoDwXwZXsDI&feature=youtu.be Het is een beetje trage video (Engels), maar wel met veel ZEER relevante informatie. Er wordt op basis van research aangegeven welke stoffen geschikt zijn en welke minder. Het zelf produceren van zo’n maskertje is relatief eenvoudig. Ik zie op televisie ook maskers die bestaan uit een bandje van schuimrubber (rond het voorhoofd) met daaronder een helder doorzichtig plastic scherm voor je gezicht. Ook die schermen kunnen heel goedkoop geproduceerd worden. Het voordeel van deze plastic schermen is, dat het virus er niet door heen kan en dat het afwasbaar is. Zojuist nog gebeld met mijn thuisland Nederland. Daar is het nu nog precies andersom: Als je een maskertje draagt gaan mensen je mijden omdat ze denken dat je besmet bent. Daarom wil niemand een maskertje dragen. Toch denk ik dat het binnenkort gaat veranderen: van een ontwijkend advies (WHO, overheid) naar een krachtige bevestiging dat het wel zinvol is. Zie de video.
Daarnaast zijn natuurlijk de andere maatregelen van belang.
Stuur de video svp door. Ik denk dat deze video echt een eind kan maken aan de discussie en levens kan redden.
Beste, Hans,
“Het is een politieke organisatie waarin niet bepaald de best gekwalificeerde mensen het voor het zeggen hebben”
Ik vind het wel straf dat je zoiets durft te beweren.
Waar haal je toch die info / wijsheid vandaan ?
Bij de WHO zitten wel hoogopgeleide en gekwalificeerde mensen.
Gegroet.
Beste Geert, ze doen natuurlijk ook goed werk maar soms laten ze duidelijke steken vallen. Zo hebben ze ook lang volgehouden dat de grens met China open moest blijven. Dat was duidelijk een verkeerd advies ingefluisterd door China omdat gesloten grenzen de belangen van China zouden schenden. Tedros, de directeur-generaal van de WHO, heeft China bij herhaling geprezen om het gevoerde beleid terwijl China toch hele duidelijke fouten heeft gemaakt. China is een belangrijke sponsor voor de WHO. Te belangrijk. Of misschien is die Tedros gewoon een omkoopbaar/corrupt persoon. Of is hij bedreigd. Wie zal het zeggen? De belangen zijn natuurlijk immens.
Overigens weert China nu buitenlanders om te voorkomen dat de epidemie weer oplaait. Daar zegt de WHO natuurlijk geen woord over.
En zo’n advies om geen mondkapje te dragen als je niet ziek bent? Gaan ze ervan uit dat je niemand kan besmetten zolang je nog geen ziekteverschijnselen hebt? Dat is natuurlijk een standpunt dat niet te verdedigen valt.
De hoofdreden waarom veel landen het dragen van een mondmaskertje niet verplicht willen/of wilde stellen,is het schreinende tekort van deze maskertjes bij het medische personeel in de ziekenhuizen.
Toch zie je steeds meer virologen,en ook landen die betreffende het dragen van een mondmaskers,duidelijk hun mening beginnen te veranderen.
In Oostenrijk,is het op aanraden van deskundigen vanaf vandaag een plicht geworden, om deze maskertjes bij het betreden van een supermarkt te dragen.
Ook in Thuringen (Duitsland) is het inmiddels een plicht geworden om deze maskertjes in de openbaarheid te dragen,terwijl in de rest van het land ernstige discussies gevoerd worden,om dit tenminste voorlopig eerst vrijwillig te gaan doen.
In veel landen zijn handige mensen bezig, om zonder de medische verzorging te schaden,deze maskertjes zelf te vervaardigen.
Een bekend Duits viroloog(van het Robert Koch Institut) gaf in een TV zending toe,dat als de tegenovergestelde bereidt was,om ook een mondmaskertje te dragen,dat het dan zeker een positief effect zou kunnen hebben.
Denkt men nu werkelijk dat alleen de WHO hier de kennis heeft,en dat al die andere Instituten en Virologen van naam ,alleen maar niet wetende roeptoeters zijn.
Ik hou de voorgeschreven social distance,was mij regelmatig de handen,en beschut mij tevens met een mondmaskertje omdat ik geen tijd heb, af te wachten welke instantie of viroloog er nu uiteindelijk gelijk had/ of heeft.
Gisteren hoorde ik een viroloog die meende,dat het ondanks dat je in het bezit bent van een airbag ,er niet verkeerd aan deed om voor alle zekerheid ook nog een veiligheidsriem om te doen in je auto. En daar hou ik het voorlopig bij…
https://www.telegraaf.nl/nieuws/882642214/anderhalve-meter-is-niet-genoeg.
Mijn mening: ALLES, wat tussen jezelf en een eventuele besmettingsbron zit, en dus de KANS op besmetting reduceert, is winst. Al is het fijnmazig kippengaas.
Nu de Ambtenaren nog… Hebben geloof ik, nog niet door, dat heel Europa reeds leeg is, en je dus uit origine moet kopen: dus.. inspectie Bureau veritas, DNV… SGS.. TUV, en bij goedkeuring betalen en onder eigen ogen het cargo-vliegtuig in naar Schiphol.
Liefst geen tussenlanding, want.. dan kunnen ze geroofd worden, bijv. de Chinese met koeienletters “: China – Italia, maar er wel in Tsjechie door de regering daar eruit gehaald. Leve de solidariteit in de EU
https://www.scmp.com/news/world/europe/article/3076346/coronavirus-confusion-chinese-masks-bound-italy-end-czech en vele andere berichten
Van: Middelen Corona
Verzonden: woensdag 1 april 2020 10:50
Op dit moment zijn de prioriteiten gesteld ten behoeve van snelheid en beschikbaarheid binnen zéér korte termijn (dagen).
Dat betekent dat momenteel primair wordt gezocht naar fysieke en persoonlijk controleerbare voorraden die zich binnen Noordwest Europa bevinden.
Alle leven op deze planeet is gebaseerd op dezelfde principes.
IK zal er niet verbaasd van staan, als een (fors) deel van de menselijke bevolking gewoon immuun is tegen dit virus, net als dat berichten uit de pest-pandemie rond 1345 vermeldde, dat bepaalde regio’s ( De Germaanse landen) veel minder slachtoffers kende dan de Romaanse landen.
Ook zal een deel nauwelijks symptomen merken, en zelf meer of minder besmettelijk zijn.
Anders had de uitbraak veel groter moeten zijn:één persoon, die vervoegd uit Italië terukomt om Carnaval te vieren, en 4 dagen virussen rond staat te spuiten had via via via heel Tilburg plat moeten krijgen. Dat is NIET gebeurd, want dan waren er 100.000 personen ziek geweest. Enkel zeer jammer voor die 150 tot nu toe in die regio, die dit virus NIET overleefd hebben. En daar wil IK mijn geliefden en bekenden NIET tussen hebben, dus.. desnoods een handdoek om bij het boodschappen doen.
Mondkapjes kopen… China is de enige met redelijke capaciteit: van 35 miljoen/week naar 110 mln opgeschaald en nu voor woekerprijzen ( 2-5x) aangeboden. Ja, er gaan een paar Chinezen heel erg rijk worden.
Maar even rekenen.. 100 mln/wk. Stel, dat iedere Chinees 1x/kwartaal van masker verwisselt… 1400 mln Chinezen / 110 mln =… totale productie op en… Lou Wei wordt succes toegewenst.
Het is volgens mij een kwestie van een combinatie van maatregelen: afstand houden, harde oppervlaktes zoals boodschappenkarren of deurhendels ontsmetten of niet aanraken.
Een mondkapje hoort er ook bij. Extra reden waarom een mondkapje werkt is dat de relatieve vochtigheidsgraad door je ademhaling hoger is dan de omgeving waardoor de virus zich minder kan verplaatsen. Lagere temperatuur en lagere vochtigheidsgraad verhoogt de verspreidingsfactor R0.
Een Nederlandse hoogleraar zei dat een mondkapje niet zou werken.
Echter worden alle soorten mondkapjes ingezameld voor het verplegend personeel.
Hoezo werkt het dan niet?
Ivm het tekort aan kapjes, wil men dus niet dat je kapjes gaat dragen, daar het verplegend personeel dit nodig heeft, het tekort wordt nog groter.
Niet bang zijn voor een paar corona virusjes? Het begint met een paar, reizend op druppeltjes speeksel.
Eenmaal in lichaam aangekomen, zal het virus zich verder vermenigvuldigen. Immers ze zijn gearriveerd in hun habitat, het lichaam. De juiste omstandigheid.
Beetje raar gesteld dat je niet ziek zou worden van een paar virusjes, ze vermenigvuldigen zich in je lichaam.
Mocht laatst ook lezen dat de afstand, 1.5 meter, te kort zou zijn. Daar druppeltjes speeksel wel tot 4X de afstand welke nu wordt gehanteerd kan overbrugggen, met virus.
Mi werkt een kapje wel en zal ik het bij een bezoek aan de supermarkt toch maar gaan gebruiken, hoewel het aantal mensen meestal nihil is. Nog nooit zo rustig gezien.
Ik ben geen specialist maar ik volg de uitspraken van virologen en daar zijn toch wat dingen die de meerderheid misbegrijpt.
1) aantal geregistreerde besmettingen op het nieuws is niet = aantal besmettingen. in B/NL zou momenteel al bijna 10 % het virus (gehad) hebben, slechts 5 % wordt ziek ! waarvan 2 % naar hospitaal gaat of laat testen. Slechts 0.0005 % sterft. nadien ben je imuun.
2) Een mondmasker houdt het virus niet tegen, als het erop komt, krijg je het binnen, tenzij de speciale filtermask. het kan zelfs besmetting bevorderen want je brengt telkens je handen naar je gezicht.
3) ben je ziek , vekouden, draag dan een masker, zo belet je dat je virusdruppeltjes ver vliegen op andere mensen of dingen.
Dus kort samengevat, masker is alleen goed om te tonen dat je anderen niet wil besmetten., kans dat je zwaar ziek wordt of sterft is heeel klein, maar 0.0005 % van 27 mil (B/NL) is toch nog 13.500 doden en dat is teveel voor hospitalen, moet gespreid worden.
Of het nu helpt of niet, mondmasker dragen. Zoals Leen al zegt, je komt de super en de bank niet binnen zonder mondmasker. Maar dat niet alleen, je hebt kans dat je als wandelende virusverspreider wordt beschouwd, in welke stad of dorp je in Thailand dan ook. En daarmee maak je jezelf niet populair. Dus gewoon DOEN! dat mondkapje, misschien niet voor je gezondheid, dan toch zeker wel voor jouw veiligheid.
In mijn werkzame leven moest ik van mijn werkgevers een stropdas om wat ik heel vervelend vond.
Nu in Thailand word ik geacht een monskapje te dragen zodra ik buitenshuis kom.
Als ik daardoor mijn medemensen gerust kan stellen doe ik dat gewoon , maar net als met de stropdas met flinke tegenzin
Interessant Hans…dank u…Jack
De veronderstelling dat de kans om ziek te worden afhangt van het aantal virussen waar je mee in contact komt is bevestigd door dr. Maarten en die bevestiging is voor mij althans genoeg. Maar hoeveel moet je dan binnen krijgen? Dat is natuurlijk heel moeilijk aan te geven en hangt ook van veel factoren af. Toch wil ik een voorbeeld geven daterend uit de tijd dat het in China nog niet verplicht was om een mondmasker te dragen en dus niemand dat deed. Het ging om een zieke Chinees (waarschijnlijk hoestend) die vier uur lang in een volle bus met gesloten ramen zat. Een kwart van die buspassagiers werd later ziek maar driekwart dus niet. De kans dat je hier in Thailand na een uurtje winkelen in een supermarkt die ziekte oploopt is “dus” veel en veel kleiner dan 25% maar waarschijnlijk ook weer niet nul. Geen paniek dus maar wees wel voorzichtig!
Toch nog een tweede en in mijn ogen illustratief voorbeeld hoe je besmet kan raken:
In Thailand ging niet zo lang geleden een groepje vrienden op stap. Van die vrienden waren er één of twee besmet en later bleek natuurlijk dat er meer besmettingen waren, namelijk diegenen die sigaretten uitgewisseld hadden en uit elkaars glazen gedronken hadden. Degenen die dat niet gedaan hadden werden niet besmet ondanks dat ze toch waarschijnlijk uren in de directe nabijheid van een coronazieke hadden vertoefd. Waarschijnlijk hadden ze echter wat in de buitenlucht gedronken en waren de uitgeademde speekseldeeltjes met coronavirussen voor een groot deel door de wind verwijderd. Dit is natuurlijk maar een voorbeeld en veel details zijn onbekend maar een overdreven angst om besmet te raken als je in de open lucht in de buurt van een zieke komt is ook weer niet nodig. Maar het blijft natuurlijk oppassen geblazen en onnodige risico’s nemen is vanzelfsprekend onverstandig.
Dit vond ik wel grappig..dit legde een arts mij uit, waarmee ik op school gezeten heb…en ik wel logisch vind..
Stel iemand gooit een emmer water over je heen. Kletsnat.
Dat doet die persoon nog een keer, maar nu hou je een stuk kippengaas voor je.
Je wordt net zo nat, denk je. Toch zal het water wat minder zijn, want het gaas heeft toch wat druppels tegengehouden (afgeketst, of duppels zijn er aan blijven hangen). Dus net iets minder nat, ook al voelt het hetzelfde. Dus maskers helpen wel (ook al is het miniem).
Ik vraag verder na, en die maskers, die dokters dragen…de vezels zijn zo geplaatst (als het goed is), dat je wel prima kan (in)ademen. Dus naar binnen gaat prima. Behalve grote deeltje zoals spug. Naar buiten gaat iets minder. Om de patient te beschermen. Dus een masker is niet om jezelf te beschermen, maar meer om anderen (patient) te beschermen.
Ik vond het logisch….hey je wilt, dat ik, in je land een muts draag, dat doet iedereen daar, dan draag ik die.
Joh, weetikveel…ik draag zo’n ding naar de 7…vinden ze cool daar…
🙂
Kwestie van gezond verstand. Dat mondmaskers niet alles tegenhouden zal best wel, maar ze houden wel een boel tegen. Ergo, ze zijn wel nuttig.
De mens op deze aarde heeft te maken met risico’s om dood te gaan. Van de meeste risico’s zijn we ons niet bewust, hetzij door onkunde (Wie meet de luchtkwaliteit elke dag voordat hij in Chiang Mai de deur uit gaat? Wie staat er bij stil dat een sexy Thaise jongedame je naar de afgrond en zelfmoord kan leiden?) hetzij omdat wij de kans te overlijden als zeer klein of te verwaarlozen inschatten (Wie denkt dat juist zijn vlucht naar Amsterdam nooit aankomt? Wie is bang dat een vallende Thaise elektriciteitspaal juist op hem valt?). En van de risico’s waarvan we ons wel bewust zijn, neemt ieder zijn eigen beslissingen. De een vrijt veilig in Pattaya, de ander niet. De een reist door Thailand met Songkran, de ander nooit.
Nu zijn de percepties van al deze risico’s te veranderen en/of te manipuleren. Daar zit de crux van duurzame gedragsverandering. Die percepties (denk ik dat ik echt dood kan gaan als ik dit of dat doe of niet doe? Aangenomen dat je niet levensmoe bent of denkt dat je leven voltooid is want dan kan het je niets meer schelen) kunnen veranderen door kennis, hetzij door nieuwe kennis toe te voegen hetzij door het afbreken van misvattingen. Zo moet je in Nederland niet aankomen met het verhaal dat je in Pattaya geslachtsziekte hebt opgelopen van een vieze wc-bril. Thais hadden mijn vorige vriendin verteld dat je niet zwanger kon worden van de eerste keer sex maar dat bleek niet waar.
Kennis verandert de perceptie van risico’s en/of de ernst van deze risico’s. En dat gaat sneller en gemakkelijker naarmate die kennis meer algemeen gedeeld wordt (en niet tot welles-nietes discussies leidt dus min of meer aansluit bij al aanwezige denkbeelden en gezond boerenverstand), (wetenschappelijk) bewezen is en door erkende en geloofwaardige instanties en personen wordt gecommuniceerd. Als iedereen in Thailand 3 meter afstand moet houden tot een ander en een masker moet dragen maar je ziet elke dag op TV hoogwaardigheidsbekleders en doktoren die zich daar niet consequent aan houden verandert dat niks aan de kennis over het nut van maskers maar wel iets aan de PERCEPTIE van het nut ervan.
Het internet is een bron van nieuwe en snel verspreidende kennis. Maar het is ook een bron van veel misverstanden en leugens. Iedereen kan er kwijt wat hij/zij wil en er is nauwelijks enige vorm van censuur of zelfcensuur. Het is dus aan de burger om een verhaal te geloven of niet. En de ene burger is positief nuchter en niet zo bang dus gelooft de rampverhalen over Corona niet zo erg; de ander is negatief en bang voor alles en denkt dat het Corona-virus overal rondwaart, overal aan blijft vastzitten voor dagen, super dodelijk is en ook nog eens terugkomt. Deze angst is gebaseerd op perceptie van het risico om Corona te krijgen en/of er dood aan te gaan, niet op een min of meer berekend risico. Maar als de angst is gaan regeren, zijn redelijke argumenten niks meer waard. Dan rest alleen het geloof (zie de ruzie in Italie over het openhouden van de katholieke kerken).
Nu even echt Thailand. Op 13 Januari werd de eerste Corona-besmetting gemeten bij een Chinese vrouwelijke toerist uit Wuhan. Vervolgens gebeurt er tot medio Maart (twee maanden, ja TWEE maanden later) opvallend weinig. Het aantal besmettingen loopt zeer, zeer langzaam op. Geen verzoeken van de regering voor social distancing en handen wassen. En ook niet voor het dragen van maskers. Blijkbaar houdt het Corona-virus niet van Thais die in eigen land wonen. Of je moet denken dat het virus het best bestreden kan worden door niks te doen en het te negeren. De situatie verandert medio Maart wanneer Thaise buitenlandse werknemers naar huis terugkeren (of worden gestuurd) door Korea. Ineens neemt het aantal besmettingen toe; niet iedereen neemt het zo nauw met de geadviseerde 14-dagen zelf-quarantaine en een aantal (wellicht besmette) Thais weten de gezondheidschecks op het vliegveld te omzeilen. Sindsdien is het aantal besmettingen en doden gestegen, respectievelijk naar 1875 en 15 in pakweg 100 dagen: een minimum wereldrecord. Elk land ter wereld kan aan Thailand een voorbeeld nemen, moet de conclusie zijn. Geen paniek in ziekenhuizen, voldoende IC-bedden. En zelfs ALS het aantal besmettingen en doden 10 keer zoveel zou zijn zou dit met een start van het virus half Januari een ‘uitstekend’ resultaat zijn. De regering heeft een discussie over het nut van het dragen van een masker niet afgewacht (dat ze blijkbaar twee maanden helemaal niet nodig waren vertelt men niet) en verordoneert dat iedereen in de publieke ruimte een masker moet dragen. Niks perceptie, niks onderbouwde risico-analyse. Ja, dan ben je uitgepraat en een flashmob is het niet waard, denk ik.
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_pandemic_in_Thailand
Okay Chris, ik wil wel een schatting maken van het risico om besmet te raken. Een wat onbeholpen poging natuurlijk.
De Thaise overheid gaat ervan uit dat in Bangkok een besmet persoon gemiddeld drie anderen besmet. Dat is “slechts” één persoon in drie dagen als we ervan uitgaan dat je zo’n negen dagen lang anderen kunt besmetten. En wie komen er in de eerste plaats in aanmerking om besmet te worden? Dat zijn natuurlijk de mensen waar je langdurig mee in min of meer direct contact staat, dus je huisgenoten, je vriend(in), mensen in het overvolle openbaar vervoer, de taxichauffeur in wiens taxi je een uur gezeten hebt, je collega’s misschien, je vrienden, de masseuse, de artsen en verpleegsters en ga zo maar door. Maar als je een supermarkt bezoekt, zul je dan andere bezoekers besmetten? Je brengt natuurlijk wel virusdeeltjes in de lucht van die supermarkt maar ik ga ervan uit dat de concentratie zo laag is dat niemand daarvan ziek wordt (mogelijk met uitzondering van mensen met een geringe weerstand). Maar wat als er tien of misschien wel honderd mensen met een coronabesmetting in die supermarkt rondlopen? Dan is de concentratie aan virusdeeltjes ook tien of honderd keer zo hoog en dan zouden mensen wel besmet kunnen raken. Mijn conclusie is dus dat het dragen van een mondmasker in een supermarkt overdreven is in de beginperiode van een pandemie maar in een later stadium is dat wel verstandig. Dus misschien heeft de Thaise regering net op tijd aanbevolen om die maskertjes te gebruiken. Misschien.
Het verhaal barst van de aannames en is dus onzinning. En als we de cijfers moeten geloven is de kans dat ik in een land zo groot als Thailand, met 65 miljoen inwoners, juist een van die 1875 besmette, nog vrijlopende medeburgers tegenkom binnen een afstand van 3 meter die dan ook op het juiste moment niet of hoest te verwaarlozen. Ik doe er beter aan op het verkeer te letten om niet een van die 85 verkeersdoden per week te worden. En dat ik veel beter zonder masker.
Kom kom Chris, je bent op het onredelijke af negatief. Jij was het toch die beweerde dat er veel meer besmette personen in Thailand rondlopen dan de officiële cijfers aangeven? Daar ben ik het helemaal mee eens. Voor Engeland zijn er trouwens schattingen dat de helft van de bevolking al besmet is, dus miljoenen Thai zou ook kunnen. We weten het gewoon niet. Misschien is het inderdaad onzinnig om die mondkapjes te dragen. Maar misschien ook niet. Of misschien is het alleen zinvol in gebieden zoals Bangkok. We weten in ieder geval dat het uit de hand kan lopen zoals in Italië.
Het zijn ruim 400 verkeersdoden per week, chris, en niet 85. Je roept anderen op de goede cijfers te geven, doe dat zelf dan ook. In Italië zijn er nu 800 coronadoden per dag. Zestig artsen zijn overleden, de crematoria kunnen het niet aan. Vind je dat niet genoeg reden voor drastische maatregelen?
Wat jouw gezonde boerenverstand zegt is dat de kans dat iemand het virus oploopt te verwaarlozen is en dat daarom alle maatregelen om het besmettingsgevaar te verminderen zinloos zijn.
Je moet juist drastische maatregelen nemen in het allereerste begin van een epidemie om een verdere uitbarsting te voorkomen. Het argument ‘er zijn nu nog maar weinig doden, waar praten we over, de kans is heel klein’ is volstrekt onjuist.
Kijk, als iedereen condooms had gebruikt na de eerste hiv/aids besmetting was er geen epidemie geweest. Jaren lang werd hiv in Thailand gebagatelliseerd en ontkend. ‘Iets van homo’s en prostituees’. Denk daar eens over na.
Het wordt in het algemeen afgeraden om een mondmasker voor de tweede keer te gebruiken. Dat is zeker een goed advies voor mondmaskers die door medisch personeel zijn gebruikt. Maar wat voor de doorsneegebruiker die ook nog eens te maken heeft met mogelijke tekorten aan mondmaskers? Een mogelijkheid is natuurlijk om ze te wassen en het liefst bij temperaturen van minstens 60 graden omdat de meeste eiwitten dan kapot gaan (denatureren) dus waarschijnlijk ook de eiwitten die het coronavirus beschermen. Bovendien zitten er in de meeste wasmiddelen ook enzymen (protease) die eiwitten afbreken. En voor wat extra zekerheid zou een bleekmiddelhoudend wasmiddel gebruikt kunnen worden. Omdat het in de praktijk nog niet bewezen is dat dit een afdoende maatregel is zou ik deze methode alleen gebruiken als je vermoedt dat je het mondmasker alleen gebruikt hebt in een omgeving met weinig coronavirussen.
Zelf heb ik geen wasautomaat die het water kan opwarmen en dus was ik bij kamertemperatuur (hier 35 graden). Daarna droog ik ze buiten in de zon. Dat zal ook wel afdoende zijn. Zekerheden zijn echter nooit te geven.
Er is natuurlijk nog altijd de mogelijkheid om de mondmaskers een chloorbehandeling te geven. Dat is echter een niet zo milieuvriendelijke behandeling maar waarschijnlijk wel afdoende.
Ik ben het helemaal met Paulus eens. Dat de WHO/RIVM (nog) te weinig over het virus weten, is waar. Maar dat daarom de eerste de beste leek het beter weet, is NIET waar. Als men dezelfde grafiek van masks/nomasks zou maken om aan te tonen dat mensen die meer aardappelen eten meer besmet raken, zou die er hetzelfde uitzien. Immers … in koelere streken lijken meer besmettingen plaats te vinden dan in warme landen. En in koelere streken worden meer aardappelen gegeten. Is dat dan het bewijs dat aardappelen eten meer kans op besmetting geeft? Ook hier wordt statistiek weer eens gebruikt als een lantarenpaal door een dronken man. Meer ter ondersteuning dan ter verlichting.
Een beter voorbeeld van verkeerde conclusies met statistisch verband -wat dus geen oorzakelijk verband howft te zijn- gaf Tino mij: er was eens een onderzoek waaruit bleek dat mensen die vlak naast hoogspanningsmasten woonden vaker kanker hadden. Conclusie zou je denken is dat je van hoogspanningsmasten meer kans op kanker loopt. Maar wat bleek? Bij vervolg onderzoek kwam naar voren dat de sociale lagere klassen naast hoogspanningsmasten wonen en de betere klasse niet. Uit ander onderzoek was al bekend dat armere mensen meer risico kanker hebben (minder geld voor een gezondere levensstijl). Daarmee was het hogere aantal kankerpatiënt nabij hoogspanningsmasten te verklaren.
En zelfs dit voorbeeld is geen oorzakelijk verband maar nog steeds een waarschijnlijkheid. In sociaal-wetenschappelijk onderzoek bestaan geen oorzakelijke verbanden. En hypothesen kunnen alleen worden getest als er een theoretische achtergrond is. De experts verschillen al in de theorie over het nut en werking van (ook nog eens verschillende typen) maskers en de simulaties van de werking zijn gedaan in laboratoria die naar het zich laat aanzien absoluut niet representatief zijn voor de werkelijke natuurlijke omgeving. Daar is namelijk zonneschijn, een fluctuerende temperatuur, verschillende vochtigheidsgraden, en niet te vergeten wind en windval, nog afgezien van hoe en wanneer het masker wordt gedragen, aangeraakt of afgezet. Kortom: je kunt alleen speculeren over het nut en dat doet iedereen dan ook. Voorlopig houd ik het er op dat het dragen van een masker niet of nauwelijks extra bijdraagt aan het verlangzamen van de verspreiding, het belangrijksrte doel op dit moment. Mar het niet dragen van een masker kan je in Thailand geld of zelfs gevangenisstraf opleveren. Dat is 100% zeker.
Beste Adriaan, je hebt te veel vertrouwen in grote organisaties zoals de WHO. Niet alleen leken denken dat ze het beter weten dan de specialisten maar topmensen hebben daar nog veel meer last van (Trump is daar een heel duidelijk voorbeeld van). Ik kan mij voorstellen dat de discussie binnen de WHO als volgt verlopen is:
1. De specialisten stellen voor om mondkapjes te adviseren.
2. De topman vraagt of daar afdoende bewijs voor is in geval van corona.
3. Antwoord van de specialisten: dat bewijs hebben we nog niet.
4. De topman beslist vervolgens om een negatief advies te geven (mogelijk met in het achterhoofd de wetenschap dat arme landen die mondkapjes zich toch niet kunnen veroorloven).
Een voorbeeld op een heen ander terrein betreft de FED waarbij in de aanloop naar de kredietcrisis van 2008 de top van de FED door zijn eigen specialisten gewaarschuwd werd dat het op een ramp zou uitlopen als er geen actie zou worden ondernomen. Dat advies werd genegeerd en de kredietcrisis brak uit.
Maar je hebt gelijk, de grafiek bewijst niets maar suggereert alleen wat. Okay, misschien suggereert het wel te veel.
Overigens is het in februari en maart niet bepaald warm in Japan.