De schulden van Thaise huishoudens zijn schrikbarend gestegen tot duizelingwekkende hoogten, waardoor steeds meer Thaise burgers het risico lopen hun leningen niet terug te kunnen betalen.
De druk komt dan terecht bij degene die borg staan voor de lening, vaak familieleden of vrienden van de schuldenaren. Deze druk heeft reeds dodelijke gevolgen gehad.
Eerder deze maand pleegde een politiecommandant zelfmoord nadat een bank hem onder druk had gezet om de verantwoordelijkheid te nemen voor de terugbetaling van een lening van 800.000 baht van zijn vriend. Dit was niet de eerste keer dat een borgsteller onder druk zelfmoord pleegde.
Eind vorig jaar verloor een vrouw haar echtgenoot onder vergelijkbare omstandigheden. De 69-jarige gepensioneerde medewerker van het Royal Irrigation Department schoot zichzelf dodelijk neer nadat hem was verteld dat hij de schuld van zijn vriend moest betalen als garantsteller.
“Hij had veel stress en had geklaagd over zijn vriend en zijn status als garantsteller”, zei zijn vrouw.
In andere gevallen viel de stress op de familieleden van de garantsteller. In december 2021 bond een 32-jarige vrouw haar handen en die van haar negenjarige dochter aan elkaar en bereidde zich voor om van een brug in Bangkok te springen.
De moeder was van streek omdat haar partner in ernstige financiële problemen was geraakt nadat zijn vriend niet aan de betalingsverplichtingen voor een hypotheek had voldaan. Als borgsteller werd de man van de vrouw gedwongen de lening te betalen.
Gelukkig merkte een passerende motorrijder de moeder en dochter op, en verzamelden verschillende barmhartige Samaritanen zich om hen ervan te overtuigen hun zelfmoordplan op te geven.
De plicht van een garantsteller
Dharmniti, een professionele bedrijfsorganisatie gespecialiseerd in juridische/auditdiensten en training, raadt mensen aan om uiterst voorzichtig te zijn voordat ze contracten ondertekenen als garantsteller.
“Volgens de wet is een garantsteller of borgsteller iemand die ermee instemt terug te betalen als de schuldenaar in gebreke blijft”, legt Dharmniti uit op zijn website.
In de meeste gevallen zijn garantstellers broers en zussen van schuldenaars of goede vrienden. Deze hechte banden beginnen echter vaak te verslechteren wanneer de schuldenaar in gebreke blijft en de garantsteller verantwoordelijk wordt voor het doen van terugbetalingen. Dit is het moment waarop borgstellers beseffen dat er een hoge prijs kan worden betaald voor genereus en vertrouwend zijn.
In het geval dat een schuldenaar een lening van 800.000 baht aangaat zonder onderpand en vervolgens niet terugbetaalt, zal de borgsteller de hoofdsom van 800.000 baht plus rente moeten terugbetalen op basis van het tarief dat in het contract is vastgelegd.
Rechten van garantstellers
Garantstellers hebben het recht om te weigeren de opgebouwde rente te betalen als de schuldeiser hen niet binnen 60 dagen op de hoogte stelt van de wanbetaling, waardoor het voor hen onmogelijk wordt om eerder te betalen. In dergelijke gevallen moeten garantstellers de rente betalen vanaf de datum van wanbetaling tot de datum van terugbetaling.
Als schuldenaren enkele termijnen hebben betaald, zijn garantstellers alleen verantwoordelijk voor het resterende deel van de lening. Ze worden geadviseerd om te controleren hoeveel betalingen er zijn gedaan, zodat de schuldeiser hen niet misleidt om het volledige bedrag plus rente te betalen.
Garantstellers hebben ook het recht om betaling te weigeren als er voldoende bewijs is dat de schuldenaar kan terugbetalen en dat het voor de schuldeiser niet moeilijk is om de betaling te innen.
De dood ontslaat je niet van je verplichtingen
Volgens de wet verdwijnen de verplichtingen van garantstellers niet na overlijden. Na hun dood kan er nog steeds beslag worden gelegd op hun vermogen voor de aflossing van uitstaande schulden voordat hun erfgenamen hun erfenis ontvangen. Simpel gezegd, als garantstellers die oninbare schulden nalaten waardevolle spullen voor hun familieleden willen nalaten na hun overlijden, kan hun hoop tevergeefs zijn.
In deze gevallen heeft de financiële instelling die de lening heeft verstrekt voorrang bij de verdeling van het vermogen van de overleden garantsteller. Tevens kan van de echtgenoot van de garantsteller worden verlangd dat hij helpt met de terugbetalingen als uit het leningscontract blijkt dat zij als garantsteller hebben ondertekend met toestemming van hun echtgenoot.
Zodra een leningsovereenkomst is ondertekend door een garantsteller, kan deze niet worden herroepen, tenzij anders bepaald in de leenvoorwaarden van de financiële instelling of met instemming van zowel de schuldenaar als de schuldeiser.
Bron: Thai PBS
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Van de redactie30 december 2024Wij wensen de lezers van Thailandblog een prettige jaarwisseling en een gezond en gelukkig 2025!
Nieuws uit Thailand30 december 2024Hotelbrand in Bangkok met 3 doden leidt tot tijdelijke sluiting
Eten en drinken30 december 2024Pad Krapao Gai (roergebakken kip met basilicum) een smaakvol Thais gerecht
Thailand tips30 december 2024Silom Road: Het financiële hart van Bangkok
Goed om te weten.
Zelfs bij het naar het ziekenhuis brengen van iemand die niet zelf meer een handtekening kan zetten, moet je oppassen dat je niet klakkeloos een handtekening zet onder een opnameformulier. Dit kan betekenen dat ook jij verantwoordleijk bent voor de rekening.
Hoe dom of naïef kun je zijn om een brief te ondertekenen waarin jij je garant stelt voor de schulden van een ander, maar je niet in staat bent om aan die garantie te voldoen als puntje bij paaltje komt.
Dat is een kant, maar aan de andere kant moet eigenlijk ook het instituut waarvoor je je garant stelt eisen stellen aan een garantgever, namelijk dat hij uiteindelijk genoeg middelen heeft om de schuld af te lossen als vriend of familie dat niet kan.
Zij zijn immers de professionals: de banken en geldverstrekkers. Niet het individue die domweg een handtekening uit de goedheid van zijn hart zet.
Maar daar heb je weer geldgier die daar aan te pas komt. Een bank verdient hoe dan ook aan het uitlenen van geld en dan zal het hun een zorg zijn waar dat vandaan komt.
Ik vind het in ieder geval niet juist om alleen de garantdrager te verantwoorden. De geldleners zijn zelf ook verantwoordelijk.
Ja beste kun je wat dit betreft gewoon arm zijn, kun je geen schulden aangaan en niet garantstellen. Dat men tekent als garantstelling is de eigen verantwoordelijkheid, niet achteraf gaan klagen. Zo zijn er nog wel vele voorbeelden te vinden waarbij men tekent of niet en dan achteraf spijt krijgt, denk hierbij aan een huwelijk of aankoop huis met overlast gevende buren of een 2e hands auto met kuren. Eerst
Hans zegt.
Persoonlijk meegemaakt hier in Changmai
Mijn vriendin heeft een motor ongelukt gehad, moest met de ambulance naar het ziekenhuis.
Been gebroken moest in het gips.
Daar geweest in het ziekenhuis.
Ze vroegen mij om te tekenen.
Heb gezegd ik teken niets.
Mijn Engels en Thais is niet zo goed
Gelleft niets zeiden ze, teken maar.
Doe het niet.
Hans van Mourik
Household debt in Thailand has climbed to an average of 559,408 baht per household, an increase of 11% compared to last year, due to slow economic recovery, the COVID19 pandemic, political conflict and geopolitical issues.
Bron: Thai PBS
Allemaal niet ter zake doende redenen. De reden waarom een schuld ontstaat of toeneemt is omdat men leent want men wil een (dure) auto, een IPhone of een Gucci handtas, men leent niet omdat er geen eten is. Dit laatste blijkt wel omdat er tientallen miljoenen Thais zijn met een laag inkomen welke genoeg te eten hebben alsmede een dak boven hun hoofd en bijna gratis scholing en onderwijs. Schulden kan men pas aangaan indien men voldoende inkomen heeft want dan is er de basis
voor terugbetaling of men heeft bijvoorbeeld grond of huis als onderpand. Het probleem met vele Thais is dat ze van alles willen en geen verantwoordelijkheid nemen ( tering naar de nering zetten). Verlies je je baan of inkomen dan doe je je auto van de hand om je schuld af te lossen, maar nee de Covid krijgt de schuld. Of men wil hagelwitte tandjes: hup weer 40.000 baht over de balk, men wil een trip naar Japan, zo weer 100.000 baht weg, men wil een cosmeticabehandeling, weer 200.000 baht verdwenen. En zo zijn de echte redenen zo boven water te krijgen waarom vele grote schulden hebben. Oh ja nog een reden: de restaurants zitten altijd afgeladen vol in de avond, overdag wordt er door werkenden standaard buiten de deur gegeten; dit alles zorgt bij vele middleclass-Thais met een redelijk inkomen dat ze een groot gedeelte van het inkomen kwijt zijn aan restaurantbezoek, komt daar de auto met brandstof en huur of hypotheek nog bij, ja dan staat het water snel tot aan de lippen bij een inkomen van 40.000 baht of meer per maand.
Dat is een feit, een schuld ontstaat door lenen.
Er zal een groep zijn welke hun uitgaven niet kunnen regelen en het geld over de balk gooien.
Gelijk Nederland, waar ook velen door koop gedrag in de problemen komen.
Jij praat hier nu over 1 groep.
Zeker in covid tijd is een groot deel goud verkocht om te overleven.
Thailand heeft echter het systeem van een “guarantor” voor leningen, dus hoe dom ben je dan als guarantor op te treden? En toch gebeurt het.
Mocht ooit een stuk lezen in AN (TVF) over een lerares, die guarantor (geen opgave/reden waarom) was voor haar leerlingen.
Dat brak haar volledig op en ging bankroet. De leerlingen waren niet zo netjes terug te betalen.
Stank voor dank, is een passend gezegde.
Maar een arme(re) Thai koopt echt geen Gucci tas en sluit daar geen lening voor af, maar wordt wel mee geteld als een household. Dus ligt inderdaad een groot deel bij de meer verdienende met hun verkeerde instelling.
Het kan raar gaan met geld, zoals ik deze week las.
Een 75 jarige Britse man, 26 jaar getrouwd met Thaise vrouw. Zij heeft restaurant in Thailand, waarmee het slechter ging (oorzaak covid). Vrouw besluit haar man’s retirement potje voor vergunning op te souperen. Hij wist hier niets van en zit nu dus in de penarie. Verkeerd weg gezet dus, daar vrouw er bij kon komen. Verwacht je toch niet na 26 jaar samen?!
Of moet je dat wel verwachten, bij voorbaat. Ken nog wel enkele situaties.
Vele items worden ook duurder, terwijl het loon niet of nauwelijks stijgt.
Vele Thai houden van durian, echter prijs omhoog door opkoop van de vrucht door Chinezen.
Deze schijnen ook heel makkelijk grond te kunnen bezitten en huizen, dus prijs omhoog.
Kopen durian en andere boomgaarden op EN plaatsen Chinese werknemers aldaar !
Moet jij eens proberen als farang.
En vanwege dit dus dan ook andere zaken, want er valt meer te verdienen met de Chinezen.
Geld is het slijk der aarde en je gaat zeker geen guarantor positie op je dak halen in Thailand.
Iemand geld laten lenen en jij guarantor? No way , Jose.
Je kan niemand vertrouwen als het gaat om geld.
En als je niet labiel genoeg bent, kan het resulteren in een zelfmoord.
Andermans probleem is jouw probleem geworden.
In de meeste gevallen zijn garantstellers broers en zussen van schuldenaars of goede vrienden.
En een familielid of goede vriend help je altijd, want eens zul je hun hulp nodig hebben. Zie hier het onderliggend probleem, horende bij een collectivistisch land, hetgeen zich manifesteert in nauwe verbondenheid op lange termijn met eigen gezin, familie en uitgebreide vrienden- en kennissenkring.
Dan snap ik dat er niet snel wordt geweigerd …
Mvg,