Steeds wordt internationaal aandacht besteed aan vrijheid van meningsuitingen. De mensenrecht organisatie “Freedom House” peilt internationaal naar de vrijheid van meningsuitingen, waarbij Thailand met een militaire grondwet niet als vrij ingeschaald kon worden.
De op 2 februari van dit jaar gepubliceerde waarnemingen van het “Freedom House” gaven een overzicht van de vrijheden in de wereld. De organisatie plaatste Thailand in het derde opeenvolgende jaar als “niet vrij” en stelde dit vast op grond van het feit dat de regering niet met kritiek kon omgaan. Daarbij waren gevallen bekend waarbij mensen aangeklaagd werden, omdat zij in het openbaar kritiek geuit hadden.
Thailand was voor de staatsgreep van 2014 door het “Freedom House” ingeschaald als gedeeltelijk vrij. Dat beeld veranderde echter in 2014 toen de militairen de macht overnamen. In 2006 kreeg Thailand dezelfde kwalificatie door de indertijd gepleegde staatsgreep.Een van de instrumenten waar de huidige regering zich van bedient, is het bekende artikel 44 waarbij democratische inmengingen niet mogelijk zijn. Ook protesten bij bepaalde maatregelen worden niet getolereerd.
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Ambachten30 september 2024The Sanctuary of Truth Pattaya (video)
Bezienswaardigheden26 augustus 2024Thi Lo Su, de hoogste waterval in Thailand
Bezienswaardigheden4 augustus 2024Chinese tempels in Bangkok
Achtergrond22 juni 2024Tempels in Thailand toegelicht
Tja, geen verassing, junta’s hebben het doorgaans niet echt op met vrijheid van meningsuiting en promoten van democratie. Zo is onlangs een gedenkplaat verwijderd ter herinnering aan de eerste grondwet (1932 door toedoen van de geprezen Pridi) verwijderd. Kritiek hierop is ook bestraft, zo is Ex-parlementslid Watana Muangsook met de Computer Crime act om de oren geslagen omdat hij het lef had hierover kritiek te hebben op Facebook…
Het doet mij pijn, het volk krijgt zo niet wat hen toekomt.
Bronnen:
Dank aan Tino Kuis die hier elders over schreef en
http://www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
Of wat dacht je van deze: Srisuwan Janya, jaren lang pleiter van transparantie die in het verleden o.a. oud premiers Abhisit Vejjajiva en Yingluck Shinawatra op de korrel nam. Opgeplakt en later weer vrij gelaten omdat hij het lef heeft de vragen wie er achter de verwijdering van de monumentale plak zit. Voorheen al eens naar een heropvoedingkamp gestuurd want stel je voor dat je mening kritisch is. Dan bedreig je de eenheid van het land…
——-
And until Tuesday, he’d never backed off from pressing issues, despite being taken in twice before for “attitude adjustment” sessions.
But on this very rare occasion, Srisuwan walked out of the military base Tuesday after agreeing not to press further to find out who was behind the removal of the symbol of the country’s transformation to democracy.
“They asked for cooperation. They said the issue I was trying to kindle was becoming political,” he said. “If I push it forward, some malicious group might exploit it to spark conflict, and it wouldn’t lead to reconciliation.”
Srisuwan made it clear he just wants to protect history, not initiate any political movement.
————
Bron: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
Mijn inziens heeft elk land in de wereld een eigen opdracht te vervullen
vaak vind je die terug in de naam of symboliek welke men gebruikt, zoals bijvoorbeeld een vlag.
nederland = laag-land, de mensen moeten omlaag, meer aarden.
thailand = vrij land, de mensen moeten meer vrij worden
Dat gebeurt meestal door een tegenkracht, dus in dit geval : onvrij
Er is nog nooit ergens een militair bewind geweest dat open stond voor democratische inmenging. Nu is een willekeur aan democratische inmenging ook niet alles. Deze tijd is het tijdperk van de crisis in de democratie. Ik heb niet de indruk dat toen Thailand nog wel (formeel) een democratie was, Thailand in feite een land was dat goed wist wat nu eigenlijk daadwerkelijk een democratie is. Wel is heden de manier waarop Thailand wordt gerund nog heilig vergeleken met de manier waarop dat in het buurland Myanmar (Birma) het geval is; het ene militaire regiem is het andere niet. Tsja, en de ene democratie is niet de andere democratie.
Het is zeer zeker niet om goed te praten maar soms denk ik wel eens na wat was er gebeurd zou zijn als het leger geen coup had gepleegd?
Geel en Rood hemden, burgeroorlog, land kapot en onbestuurbaar…..?
Het een is soms ten nadele van het ander, in dit geval de vrijheid inperken om de vrede te bewaren.
Wat er daarnaast met deze macht gebeurd, hou ik mijn gedachten buiten maar liever hoe Thailand nu is dan dat het was verzonken in een burgeroorlog.
Mvg, Hendrik S.
Een open deur intrappen. Vraag is natuurlijk wat ik daar aan doen kan, of moet doen. Het land niet meer bezoeken? Ik heb een Thaise vrouw. Ik blijf dus gewoon het land bezoeken en laat me niet met dit soort zaken in. Immers, voor je het weet mag je er niet meer in.
De beste stuurlui staan aan wal is een spreekwoord die genoegzaam bekend is en in mijn optiek ook hier weer van toepassing. Het is geen makkelijke taak om Thailand in al zijn verscheidenheid te runnen. De zogenaamde democratisch gekozen regeringen in het verleden en de legerleiding doen hun best op eigen wijze, maar het is toch nooit goed wat ze ook doen. Er blijven altijd voor- en tegenstanders en dat zal nooit veranderen. Kijk eens naar Turkije hoe het daar aan toe gaat. Ook zo’n democratisch land of toch niet zeg het maar. Inderdaad is er het nodige aan kritiek dat kan worden geuit op deze regering, maar ook nog meer op de voorgaande in mijn optiek. We hebben geen last meer van grote groepen Thai (de rood en geelhemden om maar eens wat te noemen), die elkaar naar het leven staan en die beelden staan mij nog op het netvlies. Hopelijk nooit meer. Of de Thaise bevolking geschikt is om te leven onder een volledige westerse democratie, ik waag het te betwijfelen.
De Thai komen toch niet van een andere planeet of wel? De Thai hebben ook tijden gekent waarin er veel ruimte was voor kritiek en discussie over de samenleving. Prima grond waarin democratie kan gedeien. Zie bijvoorbeeld:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/
Dat de heden ten dagen de Thai op bijvoorbeeld schoop niet worden aangemoedigd vragen te stellen of tegen gas te geven (en in het verlengde discussies en ‘agree to disagree’ aanmoedigen) draagt draait de basis voor een democratie met kritische burgers natuurlijk wel voor een groot deel de nek om.
Deze regering drukt kritiek juist de grond in, op dit blog en andere media lees je met regelmaat dat kritische burgere worden getreiterd, geïntimideerd, voor het (miliair) gerecht moeten komen of naar heropvoedingskampen worden gestuurd.
Ik krijg dan toch de wrange smaak van praktijken zoals o.a. de Soviet Unie die kenden. Thsiland heeft ook al een lange lijst van jacht op zogenaamde ‘staatsgevaarlijke’ ‘communisten’ (sympitanten) zoals Jit Phumisak, Puey Ungpakorn, Pridi Banomyong, Sanguan Tularaksa enzovoort.
Ook moet ik denken aan de uitspraak van Martin Niemöller:
————
Toen de nazi’s de communisten arresteerden, heb ik gezwegen;
ik was immers geen communist.
Toen ze de sociaaldemocraten gevangenzetten, heb ik gezwegen;
ik was immers geen sociaaldemocraat.
Toen ze de vakbondsleden kwamen halen, heb ik niet geprotesteerd;
ik was immers geen vakbondslid.
Toen ze de Joden opsloten, heb ik niet geprotesteerd;
ik was immers geen Jood.
Toen ze mij kwamen halen
was er niemand meer, die nog protesteren kon.
———
Nee Thailand had en heeft kritische geluiden nodig. Al helemaal als het zijn naam (Thai = vrij) eer aan wil doen.
Beste Rob, Je hebt je punt gemaakt en in principe ben ik het met je eens vanuit een Hollands perspectief. Het is beter om een democratisch gekozen regering weer leiding te laten geven en het leger zijn beschermende taak te laten uitvoeren. Zover is het nog niet gekomen maar hopelijk komt dit wel binnen afzienbare tijd. De Thai komt niet van een andere planeet, maar je kunt de gemiddelde thai kwa gewoontes en opvattingen niet vergelijken met de gemiddelde Hollanders. Het denken vindt niet plaats op het zelfde niveau. De gemiddelde Thai heeft minder opleiding genoten en is anders opgevoed en is weinig geïnteresseerd in van alles en nog wat. Met vele thai kan je niet een gesprek op diverse onderwerpen voeren, want daar zijn ze niet in geïnteresseerd. Hun eigen kleine kringetje en familie is wat telt en wat ze bezig houdt. De basis vraag is hoe te overleven. Korte termijn denken is wat velen bezig houdt. Dus bij mij blijft wel de vraag leven of dit volk rijp is voor een volledige westerse democratie. Ik blijf daar sceptisch over ondanks dat ik er uiteindelijk wel voorstander van zou zijn. Maar het gaat niet om mij. Ik pas mij de laatste jaren van mijn leven hier wel aan na jarenlang tegen onrecht te hebben gestreden in Nederland.
Bedankt voor je toelichting beste Jacques. Ik geloof in universele waarden dus dat ook de Thai met democratie en discussies om kunnen gaan mits men dan gaat aanmoedigen ipv ontmoedigen. Onder andere onderwijshervormingen kummen hier in bijdragen. Het alle kleine radartjes die verandering en debat aanwakkeren juich ik toe.
Ik begrijp iets niet, beste Chris. Kun je uitleggen waarom je de fikse onderdrukking van de vrijheid van spreken in Thailand een ‘vorm van vrijheid van meningsuiting’ noemt’? Het lijkt mij toch meer een vorm van onderdrukking.
En dat een super-kleine minderheid zijn wil oplegt aan het Thaise volk noem je dat ook een ‘vorm van democratie’?
1. Ik ben ervan overtuigd dat mensen, ook de Thais, zich niet monddood laten maken. De officiele lezing van de vrijheid van meningsuiting is echt anders dan wat Thais op sociale media schrijven en met elkaar discussieren. Er is een nieuwe politieke partij op sociaal-democratische basis in de maak. De initiatiefnemers vergaderen echt over de inhoud, wat de regering ook vindt van politieke samenscholingen, maar die nieuwe partij daagt Prayut niet uit om op te treden.
2. Ik ben nog uit de tijd dat een katholieke vakbondsbestuurder, de heer Mertens, vertelde dat Nederland eigenlijk werd geregeerd door 200 mensen. Dat werden gevleugelde woorden: de 200 van Mertens en er kwam zelfs een boekje uit met hun namen. Nu hebben we per land de Forbes lijst van rijkste inwoners. Je gaat me toch niet vertellen dat jij gelooft dat de regering een land bestuurt? Niet in Nederland, niet in Thailand, nergens. Het lijkt van buiten min of meer op een democratie, vaak (ook in Thailand verward met ) een democratisch gekozen regering. Als deze regering meer de problemen van dit land zou aanpakken dan de laatste gekozen regeringen zouden ze wat mij betreft mogen blijven zitten. Maar dat is niet het geval.
Democratie is de dictatuur van de meerderheid, dat leidt uiteraard tot spanningen.
Als de, soms zeer kleine, meerderheid geen enkel oog heeft voor de noden van de, soms heel grote, minderheid heb je het gedonder in de glazen.
NicoB
Ik ben indertijd lid geworden van D66 en alvorens dat lid worden heb ik de principes van D66 onderzocht. In hun beginselverklaring werd met nadruk aandacht besteed aan wat Nico B inbrengt: een democratie mag geen dictatuur van de meerderheid zijn. Ik ben dan ook geen voorstander van het idee dat als het maar een democratie is, of meent te zijn, dat het dan goed is. Dat democratisch zijn, zo zou je ook kunnen zegen, is wel noodzakelijk, maar is niet voldoende.